П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Горбунова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Хамитовой Ю.М., предоставившей удостоверение адвоката № 709 и ордер № 657 от 27.11.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-110/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 21:00 до 21:10 часов 21.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, комната № 2, увидев, что последний уснул, решил совершить у него кражу имущества. Для этого, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, ФИО1 взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6520 рублей, а именно: денежные средства общей суммой 1700 рублей; сотовый телефон марки «FLY» модели «Stratus 6» стоимостью 2340 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 300 рублей, сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чехлом черного цвета стоимостью 399 рублей и картой памяти марки «OltraMax» стоимостью 300 рублей, находящиеся в правом наружном кармане висящего на вешалке пальто; а также находящиеся в холодильнике продукты питания - фарш куриный из мяса кур охлажденный весом 2,464 килограмма стоимостью 616 рублей; набор для бульона цыпленок бройлер «Троекурово» весом 0,937 килограмма стоимостью 83 рубля; сосиски куриные «Ялуторовская Слобода» весом 0,150 килограмма стоимостью 35 рублей; шпикачки «Москворецкие» весом 1,063 килограмма стоимостью 425 рублей; сыр «Российский» весом 0,247 килограмма стоимостью 53 рубля, набор для бульона цыпленок бройлер «Троекурово» весом 0,858 килограмма стоимостью 76 рублей; тушка цыпленка бройлера «Троекурово» весом 1,544 килограмма стоимостью 193 рубля. Однако, завершить преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 не смог, т.к. Потерпевший №1 проснулся и остановил ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО1 мог быть причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей, который для него являлся бы значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, т.к. он принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред загладил.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно причиненный вред он возместил, принес свои извинения, согласен данное дело прекратить ввиду примирения сторон. Согласие подсудимого о прекращении дела поддержал его адвокат.

Заслушав участников процесса, заключение гособвинителя, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из дела видно, что подсудимый вину признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшим. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Категория данных уголовных дел относится к средней тяжести, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, а согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в таких случаях прекращается. Изучив личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи, правом удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное дело на основании примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 239, 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FLY» модели «Stratus 6», две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон», чехол черного цвета, карту памяти марки «OltraMax» и продукты питания оставить в пользование потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Сысуев А.П.