Судья Клюшина С.А. Дело №22-5261/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Давлетова Э.Р.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

представителя ...........10 ...........5

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой ...........10 на постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2024 года, которым 

возращена апелляционная жалоба ...........10 на постановление суда от 05 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5, просившего отменить постановление суда первой инстанции, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 05 марта 2024 года ...........10 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, .............

Не согласившись с принятым решением суда ...........10 25 марта 2024 года по почте направлена в суд апелляционная жалоба на указанное постановление суда, которая поступила в суд 28 марта 2024 года. Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поскольку, апелляционная жалоба ...........10 была подана с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство об уважительности причин ее пропуска не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........10 просит отменить постановление Армавирского городского от 03 апреля 2024 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Армавирского городского суда от 5 марта 2024 года. Указывает, что до получения вышеуказанного постановления у заявителя отсутствовала фактическая возможность для ознакомления с постановлением, а также своевременной подачи апелляционной жалобы, в жалобе были указаны причины и условия пропуска срока, а именно несвоевременное получение на руки постановления суда. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........10, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года вручено заявителю ...........10 Принимая во внимание положения ч.2 ст. 128 УПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования данного постановления осужденным являлся 15 марта 2024 года.

Согласно материалам дела, а именно сопроводительному письму о направлении копии постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года, постановление было направлено всем участникам 7 марта 2024 года (................).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года подана ...........12 25 марта 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2024 года о возвращении жалобы ...........10 поданной на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий