№ 1-793/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Крикливенко С.Н.; 

защитника адвоката Башкина В.Е.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 5 классов, невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертой платформе железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения имущества потерпевшего, удерживая в руке камень, совершил нападение на Потерпевший №1, подбежав со спины и, используя элемент внезапности, нанес последнему два удара камнем по голове, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив потерпевшему ушибленную рану в затылочной области справа, в результате чего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 начал выхватывать принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон из рук последнего, на что тот стал оказывать сопротивление. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 навалился на потерпевшего сверху и нанес ему не менее 2 ударов рукой по туловищу, после чего похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 13970 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 13970 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№, №), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> напротив автовокзала, распивая спиртные напитки с незнакомым мужчиной, увидел у того телефон, который решил похитить. После того как мужчина направился в сторону железнодорожного вокзала, он пошел за ним, что бы похитить телефон. Пройдя за мужчиной на четвертую платформу железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, он, подобрав увесистый камень, с целью хищения телефона подбежал к мужчине со спины и с размаха ударил того камнем по голове в затылок. Мужчина стал падать. Он нанес еще один удар правой рукой по голове мужчины. Он стал забирать телефон из рук мужчины, но тот удерживал телефон и сопротивлялся. Они стали бороться. Он вырвал из рук мужчины телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего убежал. Телефон он продал на рынке. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что ФИО1 указал на место на 4 платформе железнодорожного вокзала ст.Хабаровск -1, где совершил ДД.ММ.ГГГГ нападение на Потерпевший №1 и похитил у последнего телефон, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№, л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на повороте на 

<

адрес> распивал спиртное с незнакомым ему мужчиной, который, представился как Андрей. Распив спиртное, они вместе пошли в сторону подземного перехода к железнодорожному вокзалу ст. Хабаровск – 1. Мужчина по имени Андрей зашел в один из домов по 

<

адрес>. Он, прошел на железнодорожный вокзал, где приобрел билет на пассажирский поезд. После чего, перекусив в столовой, он пошел к четвертой платформе, где примерно в 17 часов 00 минут, он ощутил сильный удар в тыльную область головы тяжелым предметом. Он испытал сильную физическую боль, потерял ориентацию и стал оседать на землю. Почти сразу после первого удара, последовал еще один менее сильный удар. Он упал на корточки. В момент падения сотовый телефон выпал у него из рук. Нападавший потянулся за его телефоном, но он успел подобрать его с земли и держал в руке. Нападавший стал пытаться забрать у него сотовый телефон, но он крепко его удерживал, прижав к груди. Нападавший навалился на него сзади сверху и нанес не менее двух ударов руками в область плечевого пояса. Свободной рукой он пытался отмахнуться от нападавшего, но тому удалось вырвать телефон у него из рук. В какой-то момент борьбы он увидел лицо нападавшего и узнал в нем парня, представившегося Андреем, с которым незадолго до этого он распивал спиртное, и которому он показывал свой сотовый телефон. Опознать Андрея сможет уверенно, так как в процессе общения хорошо запомнил его внешность. На голове мужчины была надета бейсболка светлых тонов. В момент нападения никаких требований парень по имени Андрей не предъявлял, угроз не высказывал. Придя в себя, он прошел в здание вокзала ст. Хабаровск - 1, где обратился в полицию и за медицинской помощью.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ на 4 платформе железнодорожного вокзала ст. Хабаровск - 1. 

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы повреждения затылочной части головы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ушибленная рана в затылочной области справа. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия (удара) тупого твердого предмета или при соударении о таковой, где точкой приложения травмирующей силы, явилась затылочная область справа.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.№ л.д. №), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что осмотрен участок 4 платформы железнодорожного вокзала ст. Хабаровск - 1, в ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета и камень со следами вещества бурогоцвета.

Заключением генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно выводов которой, на представленных для исследования марлевом тампоне и камне, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 4 платформе железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, присутствует кровь, которая произошла от Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия камень, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, а так же с образцами слюны Потерпевший №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление. 

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что в ходе личного обыска при задержании ФИО1 изъята кепка, в которой он находился при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому осмотрена изъятая в ходе личного обыска ФИО1 кепка, в которой последний находился при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная кепка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на 4 платформе железнодорожного вокзала ст. Хабаровск - 1, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 04 минут ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара камнем по голове и похитил принадлежащий последнему сотовый телефон. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на 4 платформе железнодорожного вокзала ст. Хабаровск - 1, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 04 минут ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара камнем по голове и похитил принадлежащий последнему сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он и Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия проверка показаний на месте с участием ФИО1 В их присутствии ФИО1 указал на участок, расположенный на 4 платформе железнодорожного вокзала ст. Хабаровск – 1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он с целью хищения сотового телефона нанес мужчине удар камнем по голове, подбежав к тому со спины. Когда мужчина стал падать, нанес ему еще один удар рукой по голове. После чего в ходе борьбы с мужчиной ФИО1 вырвал у мужчины из рук телефон и сразу же убежал по платформе в сторону 

<

адрес>. После производства следственного действия был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, когда он находился у себя дома вместе с Свидетель № 4, к нему домой пришел его знакомый по имени Андрей и, рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона в районе 

<

адрес>, предложил ему совместно сбыть данный телефон. После чего показал похищенный сотовый телефон в корпусе черного цвета фирмы 

<

данные изъяты>. Андрей был одет в спортивный костюм темного цвета и светлую кепку. На предложение Андрея он ответил отказом, после чего выгнал того дома.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился дома Свидетель № 3 по адресу: 

<

адрес>, когда пришел неизвестный ему мужчина, который представился Андреем. Андрей в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона в районе 

<

адрес>, и предложил Свидетель № 3 совместно сбыть данный телефон. Свидетель № 3 отказался от предложения Андрея и выгнал того из дома.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, непротиворечащими друг другу и согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу, и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. Доводы подсудимого в части того, что он не хотел совершать преступление, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются между собой, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются между собой, показаниями потерпевшего, подсудимого, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол опознания, протокол освидетельствования, протокол получения образцов для сравнительного исследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ. 

Давая оценку имеющемуся в деле заключений экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. 

Протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №1

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего, свидетельствует нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженном в нанесении камнем ударов по голове потерпевшего, и последующее хищение имущества. При этом суд считает, что ФИО1 при нападении применил насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку нанес удар камнем по жизненно важному органу – голове потерпевшего, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1

Квалифицирующий признак разбойного нападения – с применением предмета в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего следует, что он ощутил сильный удар в тыльную область головы тяжелым предметом. Факт применения предмета в качестве оружия так же подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят камень со следами крови потерпевшего, видеозаписью камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризующегося посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признает рецидив преступлений опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение ФИО1 преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: камень, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, образцами слюны Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле, кепку – считать переданной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова