Дело №1-190/2024

22RS0001-01-2024-001844-09 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2014 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.02.2015г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2015г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.12.2015г. условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

- 05.08.2016 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2014г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 28.08.2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.08.2018 года условно–досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.08.2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

02.09.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» Акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, договорившись том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а впоследствии похищенным распорядятся совместно.

Реализуя задуманное, 02.09.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 прошли в торговый отдел магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя совместно и согласовано, оказывая помощь друг другу, похитили с полки магазина одну бутылку объемом 0,5 литра коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 419 рублей 00 копеек, положив ее в рюкзак, имевшийся у ФИО3; после чего со стеллажа с табачной продукцией, находящегося над зоной обслуживания клиентов, похитили 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку на сумму 2399 рублей 10 копеек, и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 174 рубля 08 копеек за одну пачку на сумму 1392 рубля 64 копейки, всего похитили имущества на общую сумму 4210 рублей 74 копейки, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07.09.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 ФИО3 пришел в торговый отдел магазина «

<

данные изъяты>» Акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа взял с полок стеллажа и поочередно положил в имеющийся у него при себе рюкзак принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» следующие товарно-материальные ценности: одну упаковку зернового кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг. стоимостью 1631 рубль 99 копеек; две банки сублимированного кофе «

<

данные изъяты>, весом 95 гр. каждая, стоимостью 643 рубля 19 копеек за одну банку на сумму 1286 рублей 38 копеек, всего похитив товарно-материальных ценностей на общую сумму 2918 рублей 37 копеек. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 02.09.2024г.), признал частично, пояснив, что действительно 02 сентября 2024 года он и ФИО3 в магазине торгового центра «

<

данные изъяты>» похитили бутылку коньяка и с разрешения продавца магазина – своего знакомого ФИО12 (ныне умершего) взяли по пачке сигарет. При этом сигареты, перечисленные в обвинительном заключении, они не брали. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 111-113), установлено, что 02.09.2024 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, с которым они решили похитить алкогольную продукцию и сигареты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. У ФИО3 с собой был рюкзак. После чего они вдвоем прошли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где взяли стеклянную бутылку коньяка объемом 0,5 литра с надписью «

<

данные изъяты>», которую положили в рюкзак ФИО3. После этого они пошли по магазину и подошли к стеллажу с табачной продукцией, расположенной около кассы, где, также убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, стали брать и складывать в рюкзак ФИО3 сигареты, похитив 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» в пачках синего цвета и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>». После этого они покинули помещение магазина. За сложенное в рюкзак ФИО3 спиртное и табачную продукцию рассчитываться они не собирались. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в части хищения с ФИО3 бутылки коньяка, в части хищения сигарет, перечисленных в обвинительном заключении, вину не признал, пояснив, что на видеозаписи из магазина видно, что такое количество сигарет они с ФИО3 не брали и в рюкзак последнему не складывали. С разрешения продавца Сараева он взял одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», за которую не рассчитался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 153-155), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, следует, что он признал вину в хищении в группе лиц с ФИО3 1 бутылки коньяка, хищение сигарет, перечисленных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не признал, поскольку взял только одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания в части обстоятельств вступления в преступный сговор с ФИО3 и хищения коньяка в магазине «

<

данные изъяты>». Также на месте совершения преступления показал, что после хищения коньяка он также похитил одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», а ФИО3 – две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 134-137).

Оглашенные показания, данные при проверке его показаний на месте, ФИО2 подтвердил в полном объеме и просил им доверять.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 02.09.2024г.), признал частично, пояснив, что действительно 02 сентября 2024 года он и ФИО2 в магазине торгового центра «

<

данные изъяты>» похитили бутылку коньяка и с разрешения продавца магазина – своего знакомого ФИО13 взяли сигареты. ФИО3 взял две пачки сигарет «

<

данные изъяты>». При этом сигареты, перечисленные в обвинительном заключении, они не брали. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 101-104) следует, что 02.09.2024 года по предложению знакомого ФИО2 они решили совершить хищение спиртного и сигарет из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. После этого они вдвоем зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией взяли стеклянную бутылку коньяка объемом 0,5 литра с надписью «

<

данные изъяты>», которую положили в рюкзак ФИО3. После этого они пошли по магазину и подошли к стеллажу с табачной продукцией, расположенной около кассы, где также убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, стали брать и складывать в его рюкзак сигареты, а именно они похитили 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» в пачках синего цвета и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>». После этого они покинули помещение магазина. За сложенное в свой рюкзак спиртное и табачную продукцию рассчитываться они не собирались.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что показания такие давал в присутствии защитника, под давлением оперативного сотрудника, не согласен был с хищением 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» и 9 пачками сигарет «

<

данные изъяты>», поскольку их не брал. Подписал протокол, поскольку является условно осужденным и боялся ареста.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 143-154), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, следует, что он признал вину в хищении в группе лиц с ФИО2 1 бутылки коньяка, хищение сигарет, перечисленных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не признал, поскольку он похитил только две пачки сигарет «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО3 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания в части обстоятельств вступления в преступный сговор с ФИО2 и хищения коньяка в магазине «Магнит». Также на месте совершения преступления показал, что после хищения коньяка он похитил две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», а ФИО2 – одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 128-132).

Оглашенные показания, данные при проверке его показаний на месте, ФИО3 подтвердил в полном объеме и просил им доверять.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО10 подтверждается, что она работает в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 14.09.2024 года при пересчете табачной продукции была выявлена недостача сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 11 пачек и сигарет «ФИО4 2.0 Уайт» в количестве 8 пачек. После обнаружения недостачи она стала просматривать записи с камер наружного видеонаблюдения, установленного в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что на видеозаписи от 02.09.2024 года по времени между 12 часами и 12 час. 10 мин., в помещение магазина прошли двое мужчин. В последующем ей стало известно, что это были ФИО3 и ФИО2, которые подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией похитили оттуда бутылку с коньяком «

<

данные изъяты>» 5 летний 40%. После этого они ушли в сторону выхода из магазина, где располагается касса и специальный отдел с табачной продукцией. Из данного отдела ФИО2 и ФИО3 руками взяли пачки с сигаретами. После этого они с сигаретами в руках покинули помещение магазина. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 02.09.2024 совместно похитили: сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 11 пачек стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, на сумму 2399 рублей 10 копеек (с учетом НДС); сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 8 пачек стоимостью 174 рубля 08 копеек за одну пачку, на сумму 1392 рубля 64 копеек (с учетом НДС); стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с коньяком «

<

данные изъяты>» 5 летний 40% стоимостью 419 рублей 00 копеек (с учетом НДС), всего на сумму 4210 рублей 74 копеек. Дополнительно показала, что табачная продукция в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, находится в специальном «боксе» на кассе, который закрывается, и поэтому ранее фактов недостачи табачной продукции не было. Поэтому считает, что 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», были похищены ФИО3 и ФИО2 02.09.2024. Указанные пачки сигарет тоньше пачек сигарет компакт, и 8-11 пачек сигарет помещаются в обхват одной руки (т.1 л.д.45-48,77-78);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, подтверждается, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». Ему по роду деятельности знакомы ФИО2 и ФИО3, он отбирал объяснение у ФИО3. Никакого давления на ФИО3 он не оказывал, объяснение было записано со слов ФИО3, им прочитано и подписано. 

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.31-37); 

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2024 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два оптических диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.118-123, т.1, л.д.124);

справкой о стоимости похищенных товаров № от 19.09.2024 года, согласно которой стоимость по состоянию на 07.09.2024 года коньяка «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% 0,5 составила 349,17 рублей, сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 11 пачек стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, составила 2399 рублей 10 копеек (с учетом НДС); сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 8 пачек стоимостью 174 рубля 08 копеек за одну пачку составила 1392,64 рубля, всего похищено имущество на сумму 4210 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 68);

просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения магазина АО «

<

данные изъяты>», свидетельствующей об обстоятельствах хищения, совершенного ФИО2 и ФИО3 в указанном магазине 02.09.2024.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 07.09.2024г.) признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 101-104), обвиняемого (т.1 л.д. 143-145), об обстоятельствах указанного хищения, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 07.09.2024 в дневное время с целью хищения он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где прошел к стеллажу с кофе, откуда похитил одну пачку зернового кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг., а также 2 банки кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 гр. каждая, сложил их в рюкзак, одел рюкзак на плечи, и, походив некоторое время по магазину, вышел из магазина мимо кассы, поскольку за похищенное кофе рассчитываться не собирался. Похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания об обстоятельствах указанного хищения (т. 1 л.д. 128-132). 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного хищения полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым 12.09.2024 по результатам пересчета кофейных напитков была выявлена недостача ряда кофе, в том числе зерновой кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг. в мягкой упаковке и двух стеклянных банок сублимированного кофе «

<

данные изъяты>, весом 95 гр. каждая. При просмотре записи с камеры наружного видеонаблюдения, установленного в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и направленного в сторону стеллажей с кофейной продукцией, она увидела, что 07.09.2024 примерно в обеденное время, точный час она сказать не может, ФИО3, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, где с верхней полки взял зерновой кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг. в мягкой упаковке, две стеклянные банки сублимированного кофе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, весом 95 гр. и спрятал их в свой рюкзак. Таким образом, ФИО3 похитил: зерновой кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг. в мягкой упаковке стоимостью 1631 рубль 99 копеек (с учетом НДС); две стеклянные банки сублимированного кофе «

<

данные изъяты>, весом 95 гр. каждая, стоимостью 643 рубля 19 копеек за одну банку, на сумму 1286 рублей 38 копеек (с учетом НДС), всего на сумму 2918 рублей 37 копеек (т.1 л.д.45-48).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.10-15);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2024 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два оптических диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-123,124);

справкой о стоимости похищенных товаров № от 12.09.2024 года, согласно которой стоимость по состоянию на 07.09.2024 года зернового кофе «

<

данные изъяты>» весом 1 кг. составила 1356,99 рублей, двух стеклянных банок сублимированного кофе «

<

данные изъяты>, весом 95 гр – 1071,98 рублей, всего на сумму 2918 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 67);

просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения магазина АО «

<

данные изъяты>», свидетельствующей об обстоятельствах хищения, совершенного ФИО3 в указанном магазине 07.09.2024.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает совокупность представленных суду и исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», имевшего место 02.09.2024г. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 по указанному эпизоду обвинения хищение 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, на сумму 2399 рублей 10 копеек, и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 174 рубля 08 копеек за одну пачку, на сумму 1392 рубля 64 копейки, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании; квалификацию действий подсудимых по данному эпизоду просил оставить прежней, вменив в вину последним хищение группой лиц по предварительному сговору стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с коньяком «

<

данные изъяты>» 5 летним 40% стоимостью 419 рублей 00 копеек.

Суд считает, что государственным обвинителем приведены заслуживающие внимания мотивы принятого решения, исключение из объеме обвинения хищения части имущества в данном случае не влечет переквалификацию инкриминируемого деяния, не ухудшает положение подсудимых.

По смыслу ст. 246 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. С учетом изложенного суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, установив в судебном заседании, что хищение ФИО2 и ФИО3 11 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, на сумму 2399 рублей 10 копеек, и 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 174 рубля 08 копеек за одну пачку, на сумму 1392 рубля 64 копейки, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исключает из объема обвинения перечисленный объем и стоимость похищенного, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и считает доказанной их вину в совершении указанного преступления, в хищении бутылки с коньяком «

<

данные изъяты>» 5 летнего 40%, причинившего ущерб АО «Тандер» в размере 419 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителя потерпевшего (в части, не противоречащей установленному в судебном заседании, с учетом позиции государственного обвинителя), свидетеля, самих подсудимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и представленной видеозаписью. Каких–либо оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самими подсудимыми. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 07.09.2024г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, а также признательные показания ФИО3, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.10.2024 года, ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.82-83).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.10.2024 года у ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-92).

С учетом приведенных экспертных заключений, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям и способными нести за это уголовную ответственность. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

При этом доводы защитника подсудимого ФИО3 – Аверьянова С.П., что с учетом отказа государственного обвинителя от предъявленного по эпизоду кражи 02.09.2024г. обвинения в части стоимости похищенного, и оставшейся в предъявленном обвинении стоимости похищенного (419 рублей) указанное деяние является малозначительным, в силу ст. 14 УК РФ не представляет общественной опасности, что должно влечь за собой прекращение уголовного дела в соответствующей части - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 и ФИО3 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в дневное время суток в магазине. ФИО2 и ФИО3 судимы, в том числе за совершение преступлений против собственности, привлекались к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах совершенное ими хищение не может расцениваться, как малозначительное, принимая во внимание только стоимость похищенного (419 рублей). Напротив, совершение преступления группой лиц, ранее судимых, повышает его общественную опасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении (с учетом отказа прокурора от части обвинения), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

ФИО3 ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Алейского городского суда от 06 августа 2024 года, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду инкриминируемых деяний суд признает и учитывает: полное признание виды (с учетом прокурора от части обвинения) и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, категории и степени тяжести инкриминируемых преступлений (средней и небольшой тяжести) суд назначает подсудимому ФИО3 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) - ограничения свободы.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 06 августа 2024 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО7 и ФИО8 по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО7 в ходе следствия выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в сумме 9494,4 рубля, адвокату ФИО8 за защиту ФИО3 – 9494,4 рубля, за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату ФИО7 постановлено выплатить вознаграждение в размере 7120,8 рублей, за защиту интересов ФИО3 в суде адвокату ФИО8 постановлено выплатить вознаграждение в размере 7120,8 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, с учетом их заявлений в судебном заседании и трудоспособного возраста каждого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 по назначению следствия и суда, в общей сумме 16615 рублей 20 копеек. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанные деяния наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по п. ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 06 августа 2024 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 по назначению следствия и суда, в общей сумме 16615 рублей 20 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Качусова 

.