2-1711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ последним была выдана расписка, из которой следует, что Ответчик занял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячных процентов установлен 

<

данные изъяты>% от занятой суммы ежемесячно, то есть 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Ответчик свое обязательство не исполнил, а именно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по настоящее время не вернул. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата оговорен, к ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно (л.д. 6). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком собственноручно подписана, тем самым между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно расписки о передаче денежных средств, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, ответчик которые не опроверг.

Доказательств о возврате ответчиком спорной суммы займа суду не представлено. 

Учитывая, что Ответчик не выполнил обязательств по возврату денежных средств по заключенному между Сторонами договору займа, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по расписке в размере 

<

адрес> рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись О.С.Разина