Дело №1-3/2025 (№1-36/2024)

УИД 13RS0022-01-2024-000455-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 10 января 2025 г. 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисова А.В.,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Виканова А.М., представившего служебное удостоверение №534, ордер №81 от 18.11.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся _._._ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в помощи переводчика не нуждающейся, имеющей среднее специальное образование, до задержания в соответствии с законодательством Российской Федерации не трудоустроенной, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 19.09.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.09.2024, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес нецензурные оскорбления, ввиду чего между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО4, возмущенной аморальным поведением Потерпевший №1 в связи с высказыванием последним в ее адрес нецензурных оскорблений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный день и время взяла со стола в помещении зала нож и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.09.2024, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу, держа в правой руке нож, подошла к Потерпевший №1, находившемуся около кровати, в этой же комнате и умышленно нанесла ему ножом один удар в левую половину грудной клетки. Своими противоправными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №151/2024 г. (М) от 02.10.2024, одиночное проникающее колото-резанное ранение 

<

...>, относящееся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения. От дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем суду показала, что после нанесения Потерпевший №1 удара ножом, она пыталась остановить кровь, прижимала рану тряпкой, также просила Свидетель №2, которая находилась рядом, оказать Потерпевший №1 помощь, передав ей перекись, тряпку и бинт.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.104-107, 149-150), из которых следует, что она на протяжении уже 24 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 По этому адресу она не зарегистрирована, так как на дом нет документов. Официально брак между ней и Потерпевший №1 не зарегистрирован, но они ведут совместное хозяйство. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает у частных лиц, помогая по хозяйству и выполняя различную работу. На полученные денежные средства она и живет. 08.09.2024, она решила поехать в гости к своей подруге Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>. Потерпевший №1 она об этом не сказала. У Свидетель №2 она пробыла до 10.09.2024, помогала по хозяйству, копали картошку. Примерно в 15 часов 00 минут 10.09.2024, она совместно с Свидетель №2 приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. С собой они привезли картошку, помидоры, капусту, огурцы. Еще по дороге купили спиртное. Когда они приехали, Потерпевший №1 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они еще с ним употребили спиртное, 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую купили. Свидетель №2 практически с ними не пила, варила щи. Газа у них нет, поэтому еду они готовят на плитке, которая стоит на полу в зале дома. После употребления спиртного Потерпевший №1 стал к ней словесно придираться, говорил почему уехала так надолго и не предупредила его. По этой причине между ними возникла ссора. Он говорил ей обидные слова, выражался нецензурной бранью. Ей стало обидно, поэтому она, 10.09.2024, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в зале их дома по адресу: 

<

адрес>, взяла со стола кухонный нож с коричневой ручкой и, держа его в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1, который в это время находился на кровати рядом со столом, один удар в левую часть его тела. Во время нанесения данного ранения ножом Потерпевший №1 немного привстал, а она стояла напротив него. После того как она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, сразу его вытащила и снова положила на стол. От этого удара он вскрикнул и снова сел на кровать. Она увидела, что на футболке и кофте, в которые он был одет, появись пятна крови. Она очень испугалась и попросила Свидетель №2, которая также находилась в этой комнате, помочь Потерпевший №1 Она думала, что ударила его не сильно и эта рана не серьезная. После этого, она дала Свидетель №2 перекись, которой обработали Потерпевший №1 рану, а также бинт и тряпку, которой она рану прижала. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, просто его критика, высказывания, ее очень обидели, и она решила ему отомстить. Никаких угроз, а также телесных повреждений перед этим Потерпевший №1 ей не высказывал и не причинял. О случившемся она по телефону сообщила участковому Свидетель №3 Через некоторое время он приехал к ним домой, она ему во всем призналась, хотя Потерпевший №1 первоначально говорил ему, что сам себе причинил данное телесное повреждение, хотел таким образом, ее выгородить. Она не скрывалась, никуда не убежала и сразу во всем призналась, а также написала явку с повинной. После этого, Свидетель №3 отвез Потерпевший №1 в больницу п. Торбеево, откуда его госпитализировали в п. Зубово-Поляна. Через некоторое время к ним домой приехали другие сотрудники полиции, стали осматривать дом, в ходе чего она сама добровольно отдала нож, которым нанесла ножевое ранение (удар) Потерпевший №1, а также халат, в который она была одета, в момент нанесения удара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объем, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимой ФИО4 в качестве доказательства.

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 26.09.2024 с фототаблицей, т. 1 л.д.174-179) ФИО4 в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, показала на стол и пояснила, что с него она взяла нож, которым нанесла один удар в левую половину грудной клетки Потерпевший №1 и на кровать, около которой находился Потерпевший №1, когда она нанесла ему ножевое ранение в левую половину грудной клетки, имевшее место 10.09.2024, примерно в 18 часов 00 минут.

Сведения, сообщенные в ходе проверки показаний на месте, ФИО4 в судебном заседании подтвердила.

Суд считает, что у ФИО4 отсутствуют основания для самооговора, показания даны ею добровольно в присутствии защитника, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении установленного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что в тот день Свидетель №2 и ФИО4 приехали к нему домой, где они проживают совместно с последней более двадцати лет. Во время распития спиртных напитков он стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, так как она его обманула, уехала на несколько дней, не предупредив его об этом. Скандалы между ним и ФИО4 у них были часто, в связи с чем она уходила, а потом возвращалась. В указанный день, находясь у него дома, Свидетель №2 варила суп, ФИО4 на столе резала капусту. Во время ссоры он подошел к ФИО4 сзади, она при этом, разворачиваясь в его сторону, полосонула его ножом. После чего он сел на кровать и почувствовал кровь, которую ФИО4 пыталась остановить, прижимая к ране тряпки и полотенце. Затем они с ФИО4 вышли на улицу, где распили небольшое количество спиртного. После этого он себя плохо почувствовал. В связи с указанными событиями ФИО4 позвонила участковому уполномоченному полиции, который отвез его в больницу. Вместе с ним также была и ФИО4 Сотрудникам полиции он пояснял, что телесные повреждения нанес себе сам, поскольку хотел выгородить ФИО4 На самом деле вред ему причинила именно она. ФИО4 приезжала к нему в больницу, просила прощения, привозила деньги, продукты и одежду. Он ее простил, претензий к ней не имеет. Кроме того пояснил, что ФИО4 ведет все хозяйство в доме и в ее отсутствие ему затруднительно с ним справляться.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с которыми он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, уже на протяжении 24 лет. Отношения между ними хорошие, ранее никаких конфликтных ситуаций не возникало. Постоянной работы они не имеют, подрабатывают у частных лиц, на что и живут. 10.09.2024, примерно в 15 часов он находился у себя дома и занимался домашними делами. В это время, домой вернулась его сожительница ФИО4 с подругой Свидетель №2 Они привезли с собой продукты питания и спиртное, которое они стали совместно распивать. Свидетель №2 стала готовить еду. Примерно в 18 часов 00 минут, 10.09.2024, между ним и ФИО4 возникла ссора, из-за того, что ее не было дома 3 дня. В это время, он сидел на диване в зале их дома. ФИО4 взяла со стола нож с коричневой ручкой, подошла к нему и ударила ножом один раз. После этого, вытащила нож и снова положила его на стол. В момент причинения ему ножевого ранения, он находился около кровати в зале их дома. От удара, он почувствовал сильную боль и увидел, что на футболке и кофте, в которые он был одет, идет кровь. После этого, Свидетель №2 помогла остановить кровь, а ФИО4 вызвала сотрудника полиции, который отвез его в больницу. Перед нанесением ему ФИО4 удара ножом, он ей никаких телесных повреждений не наносил, только выражался в ее адрес обидными словами. Первоначально он всем говорил, что сам себе причинил ножевое ранение, чтобы ФИО4 не привлекли к ответственности, на самом деле это она нанесла ему один удар ножом в левый бок. В настоящее время никаких претензий к ФИО4 он не имеет (т.1 л.д.82-84).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил погказания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии в части событий, имевших место в момент нанесения ФИО4 ему удара ножом.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего следователя СО ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе расследования которого она допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшего. Ему были разъяснены соответствующие права, после чего он давал показания на поставленные перед ним вопросы. При допросе был составлен протокол, с которым потерпевший был ознакомлен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. Давления на потерпевшего не оказывалось, показания он давал добровольно, жалоб относительно его допроса не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 08.09.2024, примерно в 17 часов к ней в гости приехала ее знакомая ФИО4 у нее она находилась до 10.09.2024, помогала по хозяйству. 10.09.2024, примерно в 14 часов 50 минут, они вместе поехали домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли, дома был Потерпевший №1 Она стал готовить еду на плитке, расположенной на полу в зале, а ФИО4 совместно с Потерпевший №1 стали употреблять спиртное-водку, которую купили по дороге. Все они находились в одной комнате. ФИО4 стояла около стола, Потерпевший №1 сидел на кровати, рядом со столом, а она сидела на корточках, около плитки, к ним спиной. Она слышала, как они начали ругаться между собой, но вмешиваться не стала. Примерно в 18 часов 00 минут 10.09.2024, она услышала, что кто-то вскрикнул и повернулась к ним. Она увидела, что Потерпевший №1 прислонился к стене, сидя на кровати и одежда с левой стороны была в крови. ФИО4 ей пояснила, что это она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом и попросила обработать рану. После этого, она обработала рану перекисью и приложила бинт, который ей дала ФИО4 Каким образом, ФИО4 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 она не видела, так как сидела к ним спиной и готовила еду. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который отвез Потерпевший №1 в больницу. Также, был произведен осмотр дома, в ходе которого ФИО4 выдала нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, и халат, в который была одета в этот момент (т.1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ее брат Потерпевший №1 проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 10.09.2024, примерно в 19 часов, Потерпевший №1 ей сообщил, что ФИО4 в ходе ссоры нанесла ему ножевое ранение. Также он ей сказал, что сотрудникам полиции соврал и сообщил, что ранение нанес себе сам. После этого, она позвонила в приемное отделение ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ», где ей сообщили, что брат Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

...>, направлен в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ». На следующий день, она поехала к брату в больницу, и он ей рассказал, что ФИО4 не было дома 3 дня, из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой она ножом нанесла ему один удар в левый бок. Другие подробности, она не знает (т.1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (участковый уполномоченный полиции межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский») на предварительном следствии следует, что 10.09.2024, примерно в 18 часов 50 минут, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от ФИО4, которая ему сообщила, что в ходе ссоры нанесла один удар ножом своему сожителю Потерпевший №1 По приезду он увидел, что у Потерпевший №1 действительно имеется рана в левой половине грудной клетки. О случившемся он по телефону сообщил в дежурную часть и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы. На момент приезда ФИО4 находилась в состоянии опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя изо-рта. В доме также находилась подруга ФИО4 - Свидетель №2 Так как Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, жаловался на боли в области раны, он отвез его в больницу, где его осмотрел дежурный врач и направил для дальнейшего лечения в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ» (т.1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (врач-хирург в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ») на предварительном следствии следует, что 10.09.2024 в 19 часов 15 минут, в приемное отделение ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» сотрудником полиции был доставлен гражданин Потерпевший №1 с жалобами на боли в области ранения. Потерпевший №1 был осмотрен и в левой подмышечной области была обнаружена рана 

<

...>. В связи с отсутствием в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» хирургического отделения, Потерпевший №1 был направлен на госпитализацию в хирургическое отделение Зубово-Полянской ЦРБ ( т.1 л.д.228-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (врач-хирург в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская МБ») на предварительном следствии следует, что 10.09.2024, примерно в 13 часов 50 минут, он заступил на ночное дежурство. В этот день, вечером в больницу, машиной скорой помощи из ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» был доставлен гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

...>. Потерпевший №1 жаловался на боли в области раны левой половины грудной клетки. При осмотре Потерпевший №1 у него 

<

...> обнаружена рана 

<

...>. 

<

...>. После осмотра больной госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская МБ». 

<

...>. Больной продолжал лечение в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская МБ» до 20.09.2024 и в удовлетворительном состоянии выписан (т.1 л.д.232-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (медицинская сестра приемного отделения ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ») на предварительном следствии следует, что 10.09.2024, в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В этот день, в 19 часов 15 минут, в приемное отделение сотрудником полиции был доставлен Потерпевший №1 Он был осмотрен дежурным врачом-хирургом и выставлен диагноз: 

<

...>. После оказания больному необходимой медицинской помощи, он машиной скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская ЦРБ». О данном факте, она по телефону сообщила в полицию (т.1 л.д.244-245).

Вышеприведенные показания свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

Согласно заключению эксперта №151/2024 г. (М) от 02.10.2024 у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах описано 

<

...>, которое образовалось от непосредственного типичного действия острого колюще-режущего предмета, возможно в срок, то есть 10.09.2024. Данное повреждение относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.46-47).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО3, подтверждены, им в судебном заседании в ходе допроса. Противоречий в показаниях эксперта суд не усматривает.

Эксперт ФИО3 (врач государственный судебно-медицинский эксперт Торбеевского отделения СМЭ) показал, что для проведения экспертизы ему были предоставлены медицинские документы на имя Потерпевший №1, в которых были описаны характер причиненных ему телесных повреждений выставленный последнему диагноз. Указанных документов ему было достаточно для определения степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 и составления заключения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебно-медицинской экспертизы, влекущих недопустимость как доказательства заключения эксперта, допущено не было, все исследованные экспертом документы и материалы, были представлены эксперту в установленном законом порядке. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2024, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4 нанесла умышленно Потерпевший №1 один удар в левую половину грудной клетки, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинив последнему тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, халат ФИО4 ( т.1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу выемки от 25.09.2024 свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: кроссовки, носки, футболку, кофту (ветровку) Потерпевший №1, в которые он был одет в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО4 10.09.2024 (т.1 л.д.162-167).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 осмотрены: кроссовки, носки, футболка, кофта (ветровка) Потерпевший №1, халат ФИО4, нож, образцы крови Потерпевший №1 (т.1 л. д.247-249).

Согласно заключению эксперта №1241 от 16.10.2024 на футболке, кофте выявлена кровь человека и пот, которые произошли от Потерпевший №1 (т.1 (л.д. 189-201).

Согласно заключению эксперта №1294 от 21.10.2024 на ветровке и футболке, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, имеется по одному колото-резанному повреждению, которые характерны для образования их клинком ножа (т.1 л.д.220-226).

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает вышеуказанные заключения в соответствии со статьей 88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности преступления и виновности подсудимой ФИО4 в его совершении.

С учетом показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и ею подтвержденных, соответствия протокола допроса потерпевшего требованиям УПК РФ, дачи им показаний после разъяснения ему соответствующих прав, предупреждения Потерпевший №1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии как одно из доказательств совершения преступления, подтвержденных совокупностью иных доказательств, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашенным показаниям на следствии. При этом суд учитывает, что показания потерпевшим давались добровольно, показания были прочитаны им лично и замечаний к достоверности изложенных в протоколах показаний от него не поступало. Оснований для признания показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не имеется.

Также суд принимает во внимание, что именно данные показания потерпевшего на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями других свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него раны.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в ответ на аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, высказавшего в ее адрес нецензурные оскорбления, находясь в помещении зала дома, держа в правой руке нож, подошла к Потерпевший №1, находившемуся около кровати, в этой же комнате, умышленно нанесла ему ножом один удар в левую половину грудной клетки.

Оснований полагать, что ФИО4 действовала при обстоятельствах необходимой обороны не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что ФИО4 использовала при нанесении телесных повреждений потерпевшему нож, в ее действиях суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом ФИО4 осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, поскольку наносила удар в место расположения жизненно важных органов, предметом, способным причинить тяжкий вред.

Учитывая установленный характер действий ФИО4, локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью, так как ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий и желала их наступления.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.128).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории умышленных тяжких против жизни и здоровья человека.

ФИО4 не судима (т.1 л.д.111), имеет место регистрации, по которому не проживает, место постоянного жительства, где характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.128), имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроена, работает у частных лиц, в браке не состоит.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, проживающие по соседству с подсудимой, охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны, как отзывчивого, всегда готового помочь, доброжелательного человека, вместе с тем обратили внимание на отрицательные качества потерпевшего Потерпевший №1 и зачастую на агрессивное поведение последнего по отношению к ФИО4

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО4, положительная характеристика жителей поселка, принесение извинений потерпевшему суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с пунктами «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 сообщила об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, о которых органам предварительного расследования не было известно, давала подробные последовательные признательные показания, подтверждая их в ходе проверки показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, а сам факт распития подсудимой спиртного, предшествовавший совершению преступления, как пояснила в судебном заседании подсудимая, не способствовал и не повлиял на совершение ею преступления. Констатация факта нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при описании преступных деяний не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления, и данных о личности, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст.64, п.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, его последствий, данных, характеризующих личность ФИО4, её материального и семейного положения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО4, ее поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние, учитывая принцип соразмерности и конкретные обстоятельства преступления, дают суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а также для не назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

В целях способствования исправлению ФИО4, с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, на неё в период испытательного срока следует возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока ФИО4 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По мнению суда, назначение указанного наказания сможет обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и формированию ее правопослушного поведения, предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, при этом образцы крови Потерпевший №1 на фрагменте марли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский»), следует уничтожить; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить, одежду Потерпевший №1 (кроссовки, носки, футболку, кофту (ветровку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», - передать законному владельцу Потерпевший №1; одежду ФИО4 (халат) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», - передать законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Контроль за поведением ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту её жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- образцы крови Потерпевший №1 на фрагменте марли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- одежду Потерпевший №1 (кроссовки, носки, футболку, кофту (ветровку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», передать законному владельцу Потерпевший №1;

- одежду ФИО4 (халат), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Разъяснить осужденной ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Председательствующий О.А. Евстифеева