ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьев С.Ф.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора в отношении ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование исковых требований указало, что третейским судом 

<

данные изъяты> в составе единоличного третейского судьи рассмотрено дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора.

Решением третейского суда от 14 декабря 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144450,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113297,66 руб., просроченные проценты – 15349,76 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8845,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 6957,07 руб.; а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей. 

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке решения третейского суда, ПАО «Сбербанк России» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.12.2016 года, взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании п. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»), спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании части 1 статьи 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Часть 3 статьи 426 ГПК РФ устанавливает, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

При этом бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в данных пунктах, возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда. 

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с даты фактического предоставления на цели личного потребления, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно содержания третейского соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и возникновения у банка оснований для предъявления иска, все споры, разногласия и требования, возникшие из Договора, а также в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признания незаключенным, за исключением исков о защите прав потребителей, разрешаются в постоянно действующем третейском суде 

<

данные изъяты> (далее Третейский суд) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда.

Уведомление Третейского суда считается полученным в момент его поступления по адресу электронной почты стороны или поступления на мобильный телефон соответствующего СМС-сообщения. Также уведомления Третейского суда могут направляться сторонам путем передачи телефонограмм по телефонам сторон, указанным в Договоре (для банка) или в Третейском соглашении (для заемщика).

Правила третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами третейского суда ознакомлены и согласны с ними (л.д. 10).

Таким образом, третейское соглашение соответствует действующему законодательству.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В судебное заседание Третейского суда 14 декабря 2016 года ответчик ФИО1 не явилась, и третейский суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина – предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Аналогичная норма содержится в пункте 7.8 статьи 7 Регламента третейского разбирательства.

Доказательством вручения сторонам третейского разбирательства почтовых отправлений третейского суда являются: 

- почтовое уведомление, накладная курьерской службы с отметкой о доставке корреспонденции по адресу получателя, независимо от того, кому они вручены со стороны получателя, или о возврате корреспонденции в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, не проживает, отказался от получения или при отправке почтой не явился за получением соответствующего почтового отправления; 

- уведомление оператора связи с отметкой о доставке телеграммы по адресу получателя, независимо от того, кому она вручена со стороны получателя, или о невручении телеграммы в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, не проживает, не является за получением телеграммы или отказался от получения (в отношении уведомлений или сообщений Третейского суда 

<

данные изъяты> и третейского суда); 

- распечатка информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России в сети «Интернет» (www.russianpost.ru), содержащая информацию о доставке корреспонденции по адресу получателя, независимо от того, кому они вручены со стороны получателя, о невручении корреспонденции и возврате в связи с этим отправителю; - отчет оператора связи о доставке SMS-сообщения на номер мобильного телефона лица, участвующего в деле (в отношении уведомлений или сообщений Третейского суда 

<

данные изъяты>, третейского суда); 

- отчет об отправке на номер факса получателя; 

- отчет об отправке электронного письма по адресу электронной почты получателя; 

- отчет о размещении документов лиц, участвующих в деле, уведомлений или сообщений Третейского суда 

<

данные изъяты> и третейского суда, актов третейского суда в системе АСТРА, заверенный Секретариатом

Из положений Регламента третейского разбирательства во взаимосвязи с нормой статьи 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» следует, что стороны третейского соглашения, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах о третейском соглашении адресам. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 июля 2013 года № 1045-О, предписания, определяющие общий порядок извещения сторон третейского разбирательства о рассмотрении дела третейским судом и допускающие признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений о месте его фактического проживания), направленные как на обеспечение прав сторон третейского разбирательства, так и на процессуальную эффективность порядка их реализации третейским судом в рамках процедуры третейского судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Следовательно, ответчик была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (л.д. 11-20).

На основании статьи 9 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи (часть 2).

Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи (часть 3).

Из пункта 11.2 статьи 11 Регламента третейского разбирательства следует, что если стороны не договорились об ином, спор разрешается одним судьей.

Поскольку стороны в установленный срок не сообщили о выбранных ими кандидатурах третейских судей, то единоличный третейский судья был назначен Председателем Третейского суда, что свидетельствует о соответствии состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства третейскому соглашению.

Данный спор может быть передан на разрешение третейского суда, не нарушает основополагающие принципы Российского права, решение третейского суда не отменено и не изменено, подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования имущественного характера, в пользу банка.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком за подачу заявления в размере 2250 руб.

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ», статьей 427 ГПК РФ, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2016 года по делу № по исковому заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144450,15 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья