Дело № 2-5039/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж. В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером по старости. Пенсия назначена на основании и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для подтверждения страхового стажа им в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 13 лет 1 месяц 9 дней. В общий трудовой и страховой стаж ему не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника в РСУ треста «Уралремстроймонтаж» в связи с утерей трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ РСУ треста «Уралремстроймонтаж» ликвидировано. Согласно ответу ГУ «Объединенный государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-10889 документы по личному составу Омского РСУ треста «Уралремстроймонтаж» на хранение в архив не передавались. Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным.

На основании изложенного, просит обязать ответчика включить для перерасчета его пенсии в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в РСУ треста «Уралремстроймонтаж».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Предоставил возражение на исковое заявление, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии период работы истца в должности слесаря-сантехника в РСУ треста «Уралремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включен в связи с тем, что отсутствует запись в трудовой книжке. Как следует из ответов КУ «Муниципальный архив 

<

адрес>», КУ «Исторический архив 

<

адрес>» документы по личному составу ООО «Уралремстроймонтаж» на хранение в архив не поступали. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие ликвидацию предприятия. Полагал, что установление стажа работы истца на основании показаний свидетелей недопустимо. Просило в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. 

Решением ГУ – УПФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией о стаже, страховой стаж ФИО1 составляет 13 лет 1 месяц 9 дней (л.д. 7-8).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в страховой стаж последнего не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника, мастера и монтажника в РСУ треста «Уралремстроймонтаж», по причине утери трудовой книжки.

Обстоятельство не включения названного периода в страховой стаж ФИО1 также отражено в представленном ГУ – УПФ в 

<

адрес> письменном отзыве.

Согласно архивной справке ГУ «Объединенный государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-10889, в документах архивного фонда Челябинских ремонтно-строительных управлений треста «Уралремстроймонтаж» за 1980 1986 годы сведения о работе ФИО1 не выявлены; документы Омского РСУ на хранение в государственный архив 

<

адрес> не поступали (л.д. 6).

В материалах представленного по запросу суда пенсионного дела истца сведения об осуществлении последним трудовой деятельности в спорный период отсутствуют. Трудовая книжка, копия которой имеется в материалах пенсионного дела, содержит данные о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО по производству ремонтно-строительных, монтажных и специализированных работ «Уралремстроймонтаж» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с невозможностью реализовать свое право на включение в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном порядке ввиду отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности в приведенный период, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего на момент рассмотрения спора, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8).

Как следует из содержания п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж, составляющий суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка истца, содержащая данные о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, равно как отсутствуют и иные документы, отражающие указанные сведения о работе истца.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что в системе обязательного пенсионного страхования сведения о ФИО1 как о застрахованном лице зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный период работы является периодом до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, а также то обстоятельства, что в настоящее время ОАО по производству ремонтно-строительных, монтажных и специализированных работ «Уралремстроймонтаж» ликвидировано, ГУ «Объединенный государственный архив 

<

адрес>» сведения о работе истца за 1980-1986 гг. в указанной организации не содержит, суд, применительно к положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ полагает возможным установить продолжительность периода работы истца в Омском РСУ треста «Уралремстроймонтаж» на основе свидетельских показаний.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, последний осуществлял трудовую деятельность в Омском РСУ треста Уралремстроймонаж на территории Сибзавода по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с истцом в период времени с 1983 года по 1986-1987 гг., находился в его подчинении. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что также работала вместе с ФИО1 в Омском РСУ треста «Уралремстроймонаж» на территории Сибзавода по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она работала с августа 1980 года до 1992 года в должности кассира, затем была переведена на склад; ФИО1 работал в качестве мастера и прораба, являлся материально ответственным лицом, поскольку оформлял документы. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей при том, что перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны соответствующие подписки. В целом приведенные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой. Факт работы ФИО2 и ФИО3 в Омском РСУ треста «Уралремстроймонаж» подтвержден представленными в материалы дела копиями трудовых книжек.

Так, согласно трудовой книжке ФИО2, последний был принят на работу в Омское РСУ треста «Уралремстроймонтаж» в должность сантехника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации (л.д. 15-17).

По данным трудовой книжки ФИО6., период работы последней в Омском РСУ треста «Уралремстроймонтаж» в должностях кассира, заведующей складом составил с 25.08.1980 года по 22.01.1992 года (л.д. 13-14).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд полагает возможным установить обстоятельство осуществления истцом трудовой деятельности в Омском РСУ треста «Уралремстроймонтаж» в должности слесаря-сантехника, мастера, монтажника в период времени с 25.08.1980 года по 26.01.1986 года, а также включить данный период с страховой стаж истца.

Вместе с тем, учитывая, что факт работы ФИО1 в заявленный им период с 15.02.1980 года по 24.08.1980 года в Омском РСУ треста «Уралремстроймонтаж» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить в части.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 25.08.1980 года по 26.01.1986 года в должности слесаря-сантехника, мастера, монтажника Омского РСУ треста «Уралремстроймонтаж».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.