Дело № 2-82/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Атриум» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Атриум» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» в лице директора ФИО1 заключен договор на выполнение работ по озеленению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по озеленению территории детского сада на 140 мест по 

<

адрес> были выполнены истцом надлежащим образом в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты>. После частичной оплаты работ в размере 730000 рублей, задолженность ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» составила 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СК «Атриум» обратилось в Арбитражный суд РТ с требованием о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда РТ от 20.06. 2017 года в пользу истца с ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» взыскано 

<

данные изъяты>. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и по заявлению истца судебным приставом исполнителем ОСП по ИД и ВАП по 

<

адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №- ИП от 27.11.2017г. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» являлся ФИО1 

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит привлечь директора ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» ФИО1 к субсидиарной ответственности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Атриум» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу ч.1 ст.399 ГК РФдо предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 20.06. 2017 года в пользу ООО «Строительная компания «Атриум» с ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» взыскано 

<

данные изъяты>(л.д.10). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (л.д.11-13). 

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства № от 03.04.2018г. исполнительное производство №- ИП от 27.11.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом РТ прекращено в связи с установлением того, что внесена запись об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» являлся ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Требование истца о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «Строительная компания «Атриум» обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Атриум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Атриум» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Строительная компания «Монтажстройсервис» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова