К делу № 2-1103/2020

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 03 сентября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него задолженности за тепловую энергию в сумме 43705,40 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, пени в сумме 8768,21 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,21 рублей, указав в обоснование своих доводов, что ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и не производил оплату за потребленную тепловую энергию за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43705,40 рублей. Также за несвоевременную оплату абоненту начислена пени за период с 

<

дд.мм.гггг>. в размере 8768,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на доводах изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворении, изложив свою позицию в письменных возражениях. В своих возражениях на исковое заявление указал, что не признает исковые требования, считая их необоснованными, незаконными, а кроме того, просит суд применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так, согласно общим положениям ч.1 ст.539, ч.1 ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является абонентом АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» и согласно условиями публичного договора с АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети», являясь потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг по теплоснабжению принадлежащего ему, специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязан оплачивать предоставленные истцом услуги, по установленным тарифам.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги за установленный истцом период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 52473,61 рублей, пеня за несвоевременную оплату за период с 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> составляет 8768,21 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности возражала, что ответчик косвенно признаёт ошибки, допущенные в начислении коммунальных услуг за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> год, а потому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 43705,40 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, пени в сумме 8768,21 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>.

Установив, что о нарушении права истцу с заявлением о выдаче судебного приказа АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» обратилось к мировому судье и 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен 

<

дд.мм.гггг>, с настоящим иском истец обратился 

<

дд.мм.гггг>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовалясь статьями 196, 199, 200, 210, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что истец с 

<

дд.мм.гггг> не предпринимал каких-либо действий по взысканию долга до 

<

дд.мм.гггг> года. 

Из штампа входящей корреспонденции, следует, что исковое заявление АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» в Тимашевский районный суд поступило 

<

дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Таким образом, зная длительное время АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» без каких-либо уважительных причин в течение более чем 3 лет не обращался к ответчику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым он злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, в сумме 43705,40 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, пени в сумме 8768,21 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, что суд расценивает как пропуск срока исковой давности. 

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Тимашевский районный суд Краснодарского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

При установленных по делу доказательств, а также то, что судом установлен факт пропуска АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Учитывая требования ст.ст. 88 и 102 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «АТЭК» филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 43705,40 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, пени в сумме 8768,21 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,21 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.

Председательствующий -