Дело № 12-44/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 27 апреля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения специального права сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что временное ограничение специального права было введено в его отношении в 2016г. в связи с неуплатой алиментов. Однако в последующем он погасил всю задолженность, сообщил об этом судебному приставу-исполнителю и, полагая, что ограничение будет автоматически снято, он с января 2017г. устроился работать водителем. В январе 2018г. он продлил трудовой договор. Считает, что ограничение не было снято по вине сотрудников УФССП по Липецкой области.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2018 г. в 11 час. 00 мин. на ул. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. На момент управления транспортным средством в отношении ФИО1 действовало установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 10 октября 2016 г. ограничение пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 14 апреля 2018 г.; постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10 октября 2016 г.; иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными судом первой инстанции достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП отмену постановления, не допущено.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он с 01.2018г. работает водителем в 

<

данные изъяты> и, соответственно, в силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 200 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку должник не оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении, не обращался в установленном порядке с требованием о его отмене. Довод о том, что 25.04.2018г. на основании постановления СПИ Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО3 было снято временное ограничение также не может быть принят во внимание, учитывая, что административное правонарушение было совершено 14.04.2018г., т.е. до момента снятие временного ограничения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 27.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Царик