Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском крае, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул., 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения свидетеля ФИО4, специалиста ФИО5, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция данной нормы по конструкции является бланкетной, не описывает конкретный перечень действий (бездействия), за которые предусматривает ответственность, а ссылается на действующие Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с объемом окончательно предъявленного ФИО2 обвинения в вину ему вменено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. 

Пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентирует проезд регулируемых перекрестков и устанавливает обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, и водителя Потерпевший №1, управлявшего автомобилем «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 5-8,9).

Осмотром установлено, что проезжая часть, где произошло происшествие, находится под уклоном, дорожное покрытие сухое для двух направлений. На данном участке движение не регулируемое. К проезжей части примыкают: справа – бордюрный камень, слева – бордюрный камень, далее за бордюром справа - лесополоса, слева – строения городского типа. К протоколу осмотра прилагается схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ширина проезжей части составляет 21,1 м. На участке дороги организовано двустороннее дорожное движение. Полосы движения встречных транспортных потоков разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. Ширина проезжей части дороги, предназначенная для движения по направлению в сторону 

<

адрес> составляет 8,3 м. Данные о наличии горизонтальной разметки, разделяющей полосы движения в указанном направлении отсутствуют. В направлении 

<

адрес> (в обратном направлении) имеются две полосы движения: левая - шириной 8,0 м, правая – шириной (до линии пересечения с проезжей частью 

<

адрес>) 7,2м. Автомобиль «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № (автомобиль № 2) расположен на проезжей части дороги в зоне перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, обращен капотом по направлению в сторону 

<

адрес>. Расстояние от левых колес автомобиля № 2 до оси правого края проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес> составляет: переднее правое 11,3 м, заднее левое 13,8м. Автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № (автомобиль № 1) расположен на проезжей части дороги в зоне перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, обращен капотом в сторону от 

<

адрес>. Расстояние от правых колес автомобиля № 1 до оси правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес> составляет: переднее 7,2 м, заднее 5,5 м. Расстояние между транспортными средствами от правого колеса автомобиля № 1 до правого колеса автомобиля № 2 составляет 9,6 м. Также на схеме имеются следы торможения автомобиля № 2 длиной 23,2 м. Имеется указание на место удара со слов водителя автомобиля № 2, расположенное на расстоянии 11,3 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля №2 (в сторону 

<

адрес>).

Из материалов дела следует, что указание на место столкновения транспортных средств было внесено в схему происшествия дополнительно, позднее даты ее составления, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствие ФИО2

В результате осмотра транспортных средств на месте происшествия у транспортного средства «Тойота Старлет» выявлены повреждения локализованные следующим образом: передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, вся передняя оптика, передний бампер, переднее правое крыло, внутренние повреждения передней части транспортного средства, деформация кузова спереди, решетка радиатора, лобовое стекло, лобовое стекло, колесный диск литой, покрышка. На автомобиле «Субару Легаси» выявлены следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, зеркало правое на двери, переднее правое крыло, порог справа, возможны внутренние повреждения правой части кузова, переднее правое колесо (литой диск), возможны внутренние повреждения передней части транспортного средства (л.д. 5-8, 9,13).

В материалах дела имеется схема организации дорожного движения установки светофорного объекта на 11 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) и акт выполненных работ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автомобильной дороги по 

<

адрес> до пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> по ходу движения транспортного потока со стороны 

<

адрес>) установлен светофорный объект, имеющий в составе таймер левого поворота и таймер обратного отсчета. 

По сообщению ФКУ «Дальуправтодор» светофорный объект на пересечении 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта г. Петропавловск-Камчатский к аэропорту г. Петропавловск-Камчатский (Елизово) на км 10+420 имеет следующий режим работы:

-длительность цикла красная фаза – 26 секунд;

- длительность цикла желтая фаза – 3 секунды;

- длительность цикла зеленая фаза – 56 секунд;

- дополнительная секция поворот направо – зеленая фаза включена постоянно;

- таймер отсчета обратного времени (цифровое табло) работает соответственно длительности циклов красного и зеленого режима.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт дорожного хозяйства ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» ФИО5 пояснил, что светофорный объект перед пересечением 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта г. Петропавловск-Камчатский к аэропорту г. Петропавловск-Камчатский (Елизово) на км 10+420 был построен и введен в эксплуатацию в 2015 году. Основное назначение данного светофорного объекта – разделение транспортного потока, движущегося по этой автомобильной дороге со стороны морского порта в сторону 

<

адрес>, с целью предотвращения затора на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Светофорный объект имеет три основные секции (красный, желтый, зеленый сигнал) и дополнительную секцию для поворота направо с 

<

адрес>. Секции светофора обращены к водителям, движущимся со стороны морского порта в сторону Елизово. Также имеются два таймера отсчета времени, один из которых обращен к водителям, следующим со стороны морского порта в сторону Елизово, другой – обращен к водителям, движущимся по автомобильной дороге в обратном направлении. Данные таймеры информирует водителей о количестве оставшегося времени до очередной смены сигналов светофора. При этом таймер, обращенный к водителям, движущимся по автомобильной дороге на 

<

адрес>, имеет два цвета табло: зеленый и красный. Длительность цикла зеленой фазы цифрового табло соответствует по времени длительности цикла красной фазы основных секций светофорного объекта. При этом таймер с зеленым цветом табло информирует водителей, движущихся со стороны Елизово по 

<

адрес> и намеренных повернуть на перекрестке налево на 

<

адрес> о том, какое количестве времени осталось до смены красного сигнала светофора, запрещающего движения автомобилей, движущихся в сторону данного перекрестка по 

<

адрес> со стороны морского порта. Красный цвет табло информирует водителей, движущихся со стороны Елизово по 

<

адрес> и намеренных повернуть на перекрестке налево на 

<

адрес> о том, что на светофорном объекте произошла смена сигналов светофора с запрещающего на разрешающий. При этом красный цвет табло не запрещает указанным водителям проезд перекрестка в прямом направлении либо поворот на перекрестке налево, а носит лишь информационный характер. То есть при горящем красном табло, но в отсутствии автомашин, движущихся со встречного направления, водитель вправе осуществить проезд перекрестка и поворот налево с 

<

адрес>, красный цвет табло не запрещает движение автомобилей.

Из представленной в деле схемы организации дорожного движения установки светофорного объекта и пояснений специалиста ФИО5 следует, что светофорный объект, имеющийся на перекрестке автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> обращен в сторону водителей, движущихся по 

<

адрес> со стороны морского порта в сторону 

<

адрес>, и регламентирует движения лишь этого транспортного потока. По остальным направлениям движение транспортных средств указанным светофорным объектом не регулируется, поскольку секции светофорного объекта не обращены к водителям, движущимся в ином направлении, а таймер обратного отсчета времени не предписывает, не запрещает и не разрешает совершение определенных действий, а лишь информирует водителей о смене сигналов светофорного объекта, что позволяет спрогнозировать действия водителей, движущихся по направлению к указанному перекрестку по 

<

адрес> со стороны морского порта (л.д. 53, 54-55). 

Иной светофорный объект, регламентирующий на данном перекрестке движение транспортного потока по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не установлен. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по крайней левой полосе на АКПП, со скоростью около 80 км/ч. Подъезжая к перекрестку, расположенному напротив 

<

адрес>, проехал на зеленый сигнал светофора, вдруг увидел, как со встречной крайней правой полосы поворачивает автомобиль «Субару Легаси» серого цвета. Он прибегнул к экстренному торможению, но остановиться не удалось, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси». До приезда сотрудников ГИДББ свой автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 10).

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Нового рынка в сторону 

<

адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному напротив 

<

адрес>, занял соответствующее левое положение для выполнения маневра поворот налево, увидел, что на светофорном табло загорелись зеленые цифры отчета времени, начал выполнять маневр поворота налево, после чего внезапно ощутил удар в правую сторону своего автомобиля. Когда вышел из автомобиля то увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №. До приезда сотрудников ГИБДД свой автомобиль с места ДТП не убирал. Скорая медицинская помощь не понадобилась (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в полном объеме подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился на пассажирском сидении в автомашине «Субару Легаси», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигались со стороны Нового рынка в сторону 

<

адрес> по правому ряду, ближе к бордюру. Подъехав к перекрестку, расположенному напротив 

<

адрес>, его друг, управляющий автомобилем, включил левый указатель поворота и решил повернуть налево, после чего он (Мырза) почувствовал удар в правую сторону их автомобиля. Какой сигнал был на информационном табло в виде светофора, он не видел. Когда вышел из автомобиля то увидел, что с их автомобилем совершила столкновения автомашина «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Как видно из схемы происшествия, следы торможения автомобиля «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № и автомашины обоих участников дорожно-транспортного происшествия после столкновения расположены в зоне перекрестка на части автомобильной дороги, предназначенной для движения транспортного потока по 

<

адрес> со стороны морского порта в сторону 

<

адрес> (согласно схеме: со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля «Субару Легаси», с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. На вопросы о том, имеются ли в действиях водителя Потерпевший №1, управляющего автомобилем «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, какие-либо несоответствия правилам дорожного движения и какова причина данного ДТП, ответить не представляется возможным, так как представленных на исследование материалах отсутствуют какие-либо данные о скорости движения автомобиля «Тойота Старлет», а также отсутствует информация о расстояние между автомобилями в момент начала применения водителем автомобиля мер к маневрированию-момент возникновения опасности (л.д. 65-66).

Эксперт ЭКЦ УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО6 был дополнительно опрошен ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в соответствии с ответом ФКУ «Дальуправтодор» перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> регулируется светофорными объектами, расположенными около автобусной остановки «Горизонт-Север» и светофорным объектом в районе 10км +420автодороги Морпорт-Аэропорт. В связи с чем эксперт делает вывод о том, что перекресток является регулируемым. Вместе с тем, ссылаясь на положения п. 6.1 Правил дорожного движения РФ, эксперт указал, что цифровое табло с таймером не обязывает водителя к принятию каких-либо действий по управлению транспортным средством, а носит лишь информационную функцию. В случае выезда водителя на указанный перекресток по зеленому сигналу светофора при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо или направо, то есть руководствоваться п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 94).

Из извещения о раненном в ДТП следует, что Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение по причине столкновения 2 транспортных средств на повороте на БАМ, при обращении ему был поставлен диагноз –множественные ссадины н/з предплечья слева обеих кистей. 

По заключению эксперта ГБУЗ КК БСЭМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: «множественные ссадины нижней трети предплечья слева, обеих кистей; ушибленная рана правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава». Рана области правого коленного сустава, потребовавшая ее ушивания, причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); множественные ссадины нижней трети предплечья слева, кистей рук, левого коленного сустава, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 34-36).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1-2). 

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции, действующей на момент происшествия), установлено следующее. 

Под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно пункту 13.3. Правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с пунктом 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6. лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требования, предъявляемые к сигналам светофора и регулировщика, установлены в разделе 6 Правил. Так, в соответствии с п. 6.1 в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Как следует из содержания п. 6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 7.1.1. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282, Приложение Д. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Согласно данным об описании светофорного объекта, установленным при рассмотрении дела, он относится к категории транспортных светофоров Т.3.п (ГОСТ Р 52282 Приложение А, ГОСТ Р 52289-2004 Приложение Д) и применяется для регулирования очередности пропуска транспортных средств.

Исходя из системного анализа положений раздела 6 Правил дорожного движения РФ, положений ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52282, судья приходит к выводу, что цифровое табло, которым оснащен светофорный объект не является и не подменяет собой сигналы светофора, само по себе не обязывает водителя к совершению определенных действий по управлению транспортным средством, а носит лишь информационный характер.

Сигналы указанного светофора, установленного перед перекрестком дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, обращены к водителям, движущимся по 

<

адрес> по направлению от морского порта в сторону 

<

адрес> либо намеренных повернуть направо с 

<

адрес>. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения указанные водители обязаны соблюдать и выполнять требования сигналов этого светофора.

В отношении водителей, проезжающих перекресток в иных направлениях, требования сигналов указанного светофора не распространяются, так как к ним не обращены. И поскольку очередность движения транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> и осуществляющих проезд перекрестка с поворотом налево в сторону 

<

адрес>, сигналами светофора либо регулировщика в данном случае не определяется, для таких водителей указанный перекресток надлежит расценивать как нерегулируемый.

В силу пункта 13.3 Правил дорожного движения РФ водители в таком случае обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При таких условиях положения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, регламентирующие действия водителя при проезде регулируемого перекрестка по зеленому сигналу светофора, не могут распространяться на водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес> со стороны «Нового рынка» (т.е. со стороны 

<

адрес>) и проезжающего перекресток с поворотом налево на 

<

адрес>, действия которого не определялись сигналами светофора или регулировщика.

С учетом изложенного, представленными доказательствами не подтверждается наличие вины ФИО2 в нарушении положений пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Нарушения иных правил в вину ФИО2 согласно объему предъявленного обвинения не вменяется.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты.

Функция обвинения и сбора доказательств, подтверждающих обвинение не должна возлагаться на судью, рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

При таких условиях суд не вправе в той или иной форме осуществлять функцию обвинения. В противном случае это противоречит положению статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия.

С учетом изложенного на стадии рассмотрения дела суд не может выйти за пределы предъявленного лицу обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, предусмотренных пунктом 13.4 ПДД РФ, при рассмотрении дела подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с несоблюдением требований указанного пункта Правил, также представленными доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина