РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 июня 2018 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/18 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д.44) просит взыскать с ответчика стоимость изделия по договору в размере 17500 рублей 00 копеек; неустойку за неисполнение договора в размере 38 850 рублей 00 копеек за период с 13.01.2018 года по 24.05.2018 года ( 17500х3%х74 дня) ; убытки в размере 5638 рублей 43 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 45 994,21 рублей. 

Иск обоснован тем, что 13.12.2017 между истцом и ИП «ФИО2 был заключен договор №Р-249/17 на оказание услуг по передаче в собственность изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами, дополнительными элементами к ним, а также на осуществление доставки до адреса монтажа изделий, произведение монтажа изделий. Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что стоимость составляет 17500 рублей 00 копеек. Срок доставки изделия установлен договором не более 30 дней. Прием результатов работ и изготовленных изделий осуществляется путем подписания акта приема –передачи. Пунктом 1.6 договора установлено, что срок доставки - не более 30 дней с даты заключения договора. То есть 13.01.2018. 17.01.2018 истцу было доставлено изделие из ПВХ – оконный блок без дополнительных элементов, комплектность проверена не была, акт приема-передачи товара не был подписан, что истец считает ненадлежащей поставкой товара, неисполнением условий договора. Пунктом 1.7 договора срок монтажно-строительных работ предусмотрен не более 40 дней с даты получения изделий. Некомплектное изделие было доставлено истцу 17.01.2018 года, срок его монтажа должен быть произведен до 27.02.2018. Данное условие договора ответчиком выполнено не было. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права с 13.01.2018, когда ей не было своевременно доставлено и передано надлежащим образом изделие из ПВХ – оконный блок. Доставку 17.01.2018 года некомплектного товара, не принятого надлежащим образом, ФИО1 считает ненадлежащим исполнением условий договора. Она указала, что договор №Р-249/17 от 13.12.2017 содержит элементы договора бытового подряда, основные условия которого, предусмотренные ст.702, 708, 730 ГК РФ, согласованы. ФИО1 представлен расчет неустойки за нарушение сроков доставки и строительно-монтажных работ за период с 13.01.2018 по 24.05.2018 (74 дней), согласно которому неустойка составила: 17500 х 3% х 74 дней = 38.850 рублей.

21.02.2018 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об уведомлении ответчика от отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 17500 рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Пунктом 2.4 договора №Р-249/17 от 13.12.2017 предусмотрено, что оплата по договору может быть произведена за заказчика третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями. Во исполнение указанных условий договора ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского (займа) № от 13.12.2017 с АО «Тинькофф Банк», согласно которому сумма кредита (займа) составила 19233 рублей 00 копеек, в том числе 17500рублей стоимость услуг по договору №Р-249/17 от 13.12.2017 и необходимого для заключения договора страхового взноса в размере 1733 рублей 00 копеек под 24,284% годовых, переплата по договору составила 3905 рублей 43 копейки.

Истица считает, что она понесла дополнительные убытки, связанные с исполнением договора №Р-249/17 от 13.12.2017 в размере 5638 рублей 43 копеек, из них страховой взнос - 1733 рубля 00 копеек, уплата процентов по договору потребительского кредита (займа) – 3905 рублей 43 копейки., которые подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 54113 рублей 43 копейки, из них оплата по договору – 17500 рублей, неустойка – 30975 рублей 00 копеек, убытки – 5638 рублей 43 копейки. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию в счет морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, поскольку за период с 13.01.2017 по настоящее время она испытывает сильное душевное волнение из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. ФИО1, ссылаясь на ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.3 ст.730, п.1 ст.702, п.1 ст.730 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15, ст.17, п.1, п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», считает свои исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме. Просила взыскать штрафные санкции за период с 13.01.2018 года по дату вынесения судебного решения. 

Ответчик ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>, не находится, что подтверждено возвращенными в суд письмами, направленными по указанному адресу, а также телефонограммой оператора горячей линии «Аксайские окна», с номера телефона, указанного в договоре №, сообщившей, что ИП ФИО2 на данный момент осуществляет свою деятельность 

<

адрес>. ( л.д. 65)

Корреспонденция, направленная ИП ФИО2 

<

адрес>., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно поступившей из ИНФС №16 по РО информации от 16.04.2018 года ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП 

<

адрес>. ( л.д. 43) Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 13.12.2017 заключен договор №Р-249/17, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязуется передать в собственность ФИО3 (заказчику) изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки, дверные блоки, витражи и т.п.), и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники, нащельники, москитные сетки и т.п.), именуемые в дальнейшем изделия, а также осуществлять организацию доставки до адреса монтажа изделий, а Заказчик обязуется принять изделие и результат работ по монтажу и отделке, оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями договора. Изделия из ПВХ профиля поставляются в комплекте, который в зависимости от конфигурации состоит из рамы, створки, стеклопакетов, штапиков к раме и створке фурнитуры. Доставка изделий на адрес Заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора. Монтажно-строительные работы на адресе Заказчика ( 

<

адрес>) производятся в срок не более 40 рабочих дней с даты получения изделий Заказчиком ( п. 1.6-1.7 договора). Стоимость монтажа изделий составляет 5% от общей стоимости настоящего договора согласно п.2.5 договора. ( п. 2.2.1 договора). 

Оплата по договору может быть произведена за Заказчика третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями. Стоимость договора с учетом всех скидок составляет 17500 рублей. ( п. 2.4 – 2.5 договора). ( л.д. 9-12)

В качестве доказательства выполнения обязательств по оплате предмета договора истцом представлены: кредитный договор с Тинькофф банк ( л.д. 13-15), информация из Тинькофф Банк о перечислении средств по кредитному договору, полученных истцом, по счету за оплату товара. ( л.д. 58-59)

Согласно исковому заявлению, объяснениям свидетеля А.Г. окно из ПВХ с комплектующими: подоконником и шурупами, было доставлено неизвестным лицом 

<

адрес>, но установлено не было. 

По условиям договора ( п. 1.6) срок поставки товара - тридцать рабочих дней с даты заключения договора. Учитывая, что договор заключен 13.12.2017 года, срок доставки – 26.01.2018 года ( при условии шестидневной рабочей недели)

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца окно, указанное в договоре от 13.12.2017 года, было доставлено ей 17 января 2018 года, т.е. в пределах срока, установленного договором. 

В связи с этим объяснения свидетеля А.Г. о том, что окно было доставлено в феврале 2018 года за пределами срока, установленного договором, не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения ответчиком срока поставки товара, и не свидетельствуют о наличии у истца права заявлять по этим основаниям о расторжении договора и об отказе от получения товара.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что постановленный ей товар имел какие-либо недостатки, был ненадлежащего качества либо некомплектен, а также в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком срока поставки товара, суд не усматривает оснований для взыскания с ИП ФИО2 стоимости окна ПВХ и удовлетворения иска ФИО1 в указанной части. 

По условиям договора ( п.1.7) работы по монтажу окна должны были быть произведены ответчиком не позднее 40 рабочих дней с момента поставки изделия Заказчику, при условии шестидневной рабочей недели этот срок ограничивался 07 марта 2018 года. 

В судебном заседании установлено, что работы по монтажу окна по адресу, указанному в договоре, не произведены ответчиком в срок, предусмотренный договором, не произведены они и по настоящее время; претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что ответчик - ИП ФИО2 в срок, предусмотренный договором, т.е. до 07 марта 2018 года, и по настоящее время не произвела работы по монтажу пластикового окна по адресу, указанному в договоре, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости монтажных работ, которые оплачены ею по договору от 13.12.2018 года. 

Поскольку п. 2.2.1 договора предусмотрено, что стоимость монтажных работ по договору составляет 5% от стоимости, указанной в п.2.5, суд установил, что ответчик обязана возместить истцу стоимость невыполненных работ в сумме 875 рублей ( 17500х5%). 

Также суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости монтажных работ, за период с 08.03.2018 года по 20.06.2018 года за 106 дней просрочки исполнения договора в общей сумме 2 785,5 рублей ( 875 рублей х 3% х 106 дней). 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве убытков, связанных с заключением и исполнением ею кредитного договора на сумму 3905,43 рублей – проценты за пользование кредитом, а также договора страхования в сумме - 1733 рубля 00 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ей продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости товара, суд не усматривает оснований для взыскания в качеству убытков уплаченные ФИО1 проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( пункт 45) предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В данном случае суд соглашается с доводами истицы, что ей действиями ответчика, не выполнившего в срок работы по монтажу пластикового окна, причинены нравственные страдания, размер которого с учетом характера нравственных страданий истицы, а также учитывая степень вины причинителя вреда, необходимо определить в сумме 3000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае требования истицы, связанные с нарушением ее прав как потребителя, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем в соответствии с п.6 ст. 13 с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 3330 рублей, 50 копеек ( 875 рублей – стоимость невыполненных монтажных работ + 2785,5 рублей – неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда х 50%) 

Итого в пользу истца с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 9991,5 рублей ( 875 рублей – стоимость невыполненных монтажных работ + 2785,5 рублей – неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда + 3330,5 рублей – штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, зарегистрированной 

<

адрес>, в пользу ФИО1 стоимость неисполненных монтажных работ – 875 рублей; неустойку в сумме 2785,5 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 3330,5 рублей, итого: 9991,5 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2, зарегистрированной 

<

адрес>, в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья Н.Р.Толмачева