Дело № 2- 2027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Петруневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Однако заемщик в свою очередь не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 923,24 руб., в том числе: 290 023,54 руб.- задолженность по основному долгу; 290 899,70 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также государственную пошлину в размере 9 009,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.34), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 300 000 руб. под 34,5 % на срок 60 месяца, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 364 руб.

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора кредитования 

<

***> на условиях изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка ( л.д.8-9,10,11).

Согласно пункта 4.6. Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка ( л.д. 17-18).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13).

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 12 364 руб.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 580 923, 24 руб., из которых: 290 023,54 руб.- задолженность по основному долгу; 290 899,70 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ( л.д. 15-16).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 923,24 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9009,23 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 580 923,24 руб. в том числе:

290 023,54 руб.- задолженность по основному долгу;

290 899,70 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 9 009,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская