Дело № – 820/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью – 62,9 кв.м, в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в мае 1998 г. семья Е-вых в составе: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - муж, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын вселилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименовали и адрес квартиры стал: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал из квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО3.

В настоящее время истец занимается приватизацией вышеуказанной квартиры. 

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 62,9 кв.м., жилая площадь 38, 6 кв.м. Согласно Выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> квартира общей площадью 62,9кв.м по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности 

<

адрес> на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В процессе приватизации выяснено, МКУ «Городское жилищное агентство» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании) ФИО1 права на приватизацию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о месте проживания ФИО1 в этот период.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 с семьей прибыла в 

<

адрес> в ноябре 1995 г. из 

<

адрес>. Проживала, работала в этот период ФИО1 на территории войсковой части №, которая дислоцировалась в районе поселка Угольные Копи в районе Крайнего Севера (Чукотский автономный округ) и называлась Анадырь-1.

В связи с этим ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения Угольные 

<

адрес> с заявлением о выдаче справки о регистрации и неиспользовании права приватизации ФИО1, но получила отказ, так как 

<

адрес>, в котором проживала семья Е-вых не является собственностью поселения Угольные Копи. В 1998 г. войсковая часть уехала и все дома, в которых жили военные были разрушены.

Подтвердить проживание в районе Крайнего Севера ФИО1 может записями в трудовой книжке, где указано, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в в/часть 07128 и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом мужа-Военнослужащего к новому месту службы в другую войсковую часть, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 47145 в том, что ФИО1 действительно работала в районах Крайнего Севера (Чукотский автономный округ) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями в трудовой книжке и справками, выданными войсковой частью 07128 для предъявления при подсчете выслуги лет на пенсию, подтверждающие работу ФИО1 в войсковой части 07128, которая дислоцировалась в районе Крайнего Севера (Чукотский автономный округ).

Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, так как не может самостоятельно подтвердить регистрацию с 1991 г. по 1995 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> (Анадырь-1), 

<

адрес> вынуждена обратиться в суд.

Право на приватизацию в городе Новосибирске истец не использовала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по адресу: 

<

адрес>, в/ч общ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО3 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 без его участия.

Истец считает, что имеет право на приватизацию данного жилья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третьи лица - ФИО4, ФИО3, 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что в мае 1998 г. семья Е-вых в составе: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - муж, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын вселилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименовали и адрес квартиры стал: 

<

адрес>. (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что ФИО2 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал из квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО3. (л.д. 11).

Из справки МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по адресу 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 14). 

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО1 не имеет возможности подтвердить свое не использование права на приватизацию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о месте проживания ФИО1 в этот период.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 с семьей прибыла в 

<

адрес> в ноябре 1995 г. из 

<

адрес>. Проживала, работала в этот период ФИО1 на территории войсковой части №, которая дислоцировалась в районе поселка Угольные Копи в районе Крайнего Севера (Чукотский автономный округ) и называлась Анадырь-1. (л.д. 11).

В связи с этим ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения Угольные 

<

адрес> с заявлением о выдаче справки о регистрации и неиспользовании права приватизации ФИО1, но получила отказ, так как 

<

адрес>, в котором проживала семья Е-вых не является собственностью поселения Угольные Копи. В 1998 г. войсковая часть уехала и все дома, в которых жили военные были разрушены. (л.д. 15).

Согласно трудовой книжки ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ принята в в/часть 07128 и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом мужа-Военнослужащего к новому месту службы в другую войсковую часть, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 47145 в том, что ФИО1 действительно работала в районах Крайнего Севера (Чукотский автономный округ) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями в трудовой книжке и справками, выданными войсковой частью 07128 для предъявления при подсчете выслуги лет на пенсию, подтверждающие работу ФИО1 в войсковой части 07128, которая дислоцировалась в районе Крайнего Севера (Чукотский автономный округ). (л.д. 19-20, 21-22).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить факт проживания истца ФИО1 с 10.08.1990г. по 02.11.1995г. в Районе Крайнего Севера (Чукотский автономный округ) по месту дислокации войсковых частей 47145, 07128.

Согласно справки МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории населенного пункта 

<

адрес> (л.д. 17), что так же подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 40), справкой ПКК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно ответа Администрации городского поселения Угольные Копи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в архивных документах отсутствуют сведения об участии ФИО1 в бесплатной приватизации жилья на территории поселка Угольные Копи. 

Согласно ответа ГБУ 

<

адрес> «Ценр государственной кадастровой оценки и технического архива 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на территории 

<

адрес> на гр. ФИО1 отсутствует. (л.д. 79).

На основании изложенного и учитывая, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения являются нарушающими конституционные права истцов, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-32.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь А.Н.Белянцева