Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-479/2018

г. Туапсе «28» мая 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений.

ФИО1 полагает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года подлежит отмене, поскольку не было получено им с своевременно. Кроме того, считает незаконным списание 16.11.2017 года с его банковского счета 4.217 рублей 12 коп, поскольку 27.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара вынесено определение об отзыве исполнительного листа от 10.08.2017 года серии № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом. В его адрес дважды направлялись телеграммы о времени и месте рассмотрения дела, вручены лично ФИО1, однако он оба раза в суд не прибыл: первый раз в связи с участием в судебном заседании в Первомайском суде гор. Краснодара, второй раз заявил, что телеграмма о времени и месте рассмотрения административного иска была ему доставлена за четыре с половиной часа до слушания дела.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, суд имеет возможность уведомлять лиц, подлежащих вызову в суд любым, не запрещенным КАС РФ способом, в том числе и телеграммой.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считают, что нарушений законодательства в ходе принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10.08.2017 года не допущено. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10.08.2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Электрон-Спутник" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи.

16.10.2017 года в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю от ООО "Электрон-Спутник" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. 

Согласно вышеуказанному исполнительному листу, решение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10.08.2017 года вступило в законную силу 11.09.2017 года.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось, изучив заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, пристав правомерно пришел к выводу о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 18.10.2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

19.11.2017 года письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения, однако вручено не было, произведена отметка статуса отправления "Неудачная попытка вручения".

Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года (ред. от 14.11.1992) установлено, что уведомления, адресованные гражданам на дом, первичные извещения на посылки опускаются в почтовые абонентские ящики. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения.

По истечении месячного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

В нарушение указанных правил вторичное извещение ФИО1 сотрудниками почты не направлялось. 

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Предусмотрены следующие статусы доставки отправлений, регистрируемы на сайте Почты России:

— Неудачная попытка вручения

— Неудачная попытка вручения - Адресат не доступен

— Неудачная попытка вручения - Адресат переехал

— Неудачная попытка вручения - Неправильный/нечитаемый/неполный адрес

— Неудачная попытка вручения - Неудачная доставка 

— Неудачная попытка вручения - Адресат выбыл

— Неудачная попытка вручения - Адресат заберет отправление сам

— Неудачная попытка вручения - Временное отсутствие адресата

— Неудачная попытка вручения - Доставка отложена по просьбе адресата

— Неудачная попытка вручения - Иная

— Возврат - Неверный адрес

— Возврат - Отказ адресата

— Возврат - Отсутствие адресата по указанному адресу

— Обработка - Истекает срок хранения (осталось 25 дней)

— Обработка - Истекает срок хранения (осталось 5 дней)

—Вручение

Статьей 29 вышеуказанного Закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

07.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, не имея сведений о том, что ФИО1 отказался от получении почтового отправления, выбыл из адреса, указанного в исполнительном листе, либо иным образом умышленно уклоняется от получения почтового отправления, пришла к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 и вынесла постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, направила это постановления в банк ВТБ 24, где 09.11.2017 года и 16.11.2017 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Фактически ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал лишь 13.11.2017 года, то есть имел право в срок до 18.11. 2017 года либо самостоятельно погасить долг, либо представить свои возражения относительно отсутствия оснований для взыскания.

В части требований ФИО1 о принятии судом решений о возбуждении в отношении должностных лиц ФССП по Туапсинскому району административного или уголовного производства, суд руководствуется разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки ФИО4 и запросом Верховного Суда Российской Федерации" о том, что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве.

Согласно ст.ст. 442-444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Таким образом, рассмотрение вопроса поворота исполнения судебного решения от 10.08.2017 года должен рассматриваться судом, вынесшим решение по этому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений- удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по вынесению постановлений об обращении взыскании на денежные должника ФИО1 в банке или иной кредитной организации от 07.11.2017 года, незаконными и отменить указанное постановление.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья И.В.Милинчук