Дело № 1-410/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 16 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

потерпевшей Галечян О.В.,

подсудимого Горошкова Н.А., 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горошкова Николая Андреевича, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 20 апреля 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горошков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Горошков Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытое пластиковое окно балкона, сняв москитную сетку, незаконно проник в жилище - 

<

адрес> первого этажа многоквартирного дома, где из прихожей тайно похитил женскую сумку «VIKTORIA BECKHAM» стоимостью 483 рубля с денежными средствами внутри суммой 44 рубля, принадлежащие ФИО4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 527 рублей, после чего, прежним способом с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Горошков Н.А. в судебном заседании виновным себя признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он возвращался пешком домой и проходя по ул. ... г. Георгиевска, увидел, что окно балкона одной из квартир на первом этаже дома № № открыто, в комнате горел свет. Он заглянул через окно в комнату, никого там не увидел. После чего, сняв москитную сетку, через открытое окно проник в кухню данной квартиры, где увидел дамскую сумочку, в которой денег не обнаружил, после чего прошел в прихожую, где с вешалки снял женскую сумочку черного цвета типа клатч и через открытое окно покинул квартиру, при этом ногой задел стоявшую на балконе стеклянную банку, которая разбилась. На улице он осмотрел клатч, где находились банковские карточки, несколько монет. Он решил закинуть сумочку обратно в квартиру через балкон, но его увидел мужчина, который стоял на балконе, он кинул клатч около двери подъезда и убежал. В этот день он спиртное не употреблял, преступление совершил в трезвом состоянии. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи из вышеуказанной квартиры.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Горошкова Н.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут она с мужем проснулись от звука разбившейся на балконе стеклянной банки. Муж сразу же побежал в кухню, где обнаружил снятую москитную сетку. Также увидел убегающего парня. На балконе они обнаружили ее сумочку, которая ранее лежала в кухне, вторая ее сумочка, висевшая в коридоре, лежала возле входной двери в подъезд. Из сумок ничего похищено не было, в клатче находились монеты на сумму 44 рубля. Более из квартиры ничего не пропало. Она согласна с оценкой эксперта о стоимости похищенного клатча - 483 рубля. Хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 527 рубля. Каких-либо претензий материального характера она к подсудимому не имеет, в связи с возвратом похищенного.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут он с женой проснулись от звука разбившейся на балконе стеклянной банки. Он сразу же побежал в кухню, где обнаружил снятую москитную сетку, выглянул в окно и увидел парня у подъезда в руках с сумочкой его жены. Парень был ростом примерно 180-190 см. Он окликнул парня, но тот бросил сумочку и убежал. На балконе они обнаружили вторую сумочку жены, которая ранее лежала в кухне. Из сумок ничего похищено не было. Более из квартиры ничего не пропало.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетеля, виновность Горошкова Н.А. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что окно балкона 

<

адрес> открыто, под балконом стоит москитная сетка, на полу балкона лежит дамская сумочка, а также на полу коридора лежит еще одна дамская сумочка, которые со слов участвующей при осмотре ФИО4 пыталось похитить неизвестное лицо. Обнаружены и изъяты на д\пленку следы рук, тканевого узора, две дамские сумки, сланцы, обнаруженные во дворе. (т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Горошкова Н.А. получены следы рук. (т. 1 л.д. 47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – двух дамских сумок черного цвета, которые участвующая при осмотре потерпевшая ФИО4 опознала, как принадлежащие ей. (т. 1 л.д. 131)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - двух светлых дактилопленок со следами рук и ткани, изъятых при осмотре места происшествия. (т. 1 л.д. 135-136)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что Горошков Н.А. показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ проникал через балкон в 

<

адрес> СК. (т. 1 л.д. 139-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пальцев рук, откопированные с осмотра места происшествия на светлую дактилопленку, оставлены Горошковым Н.А. (т. 1 л.д. 67-74)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость женской сумки типа клатч «VIKTORIA BECKHAM» с учетом износа на момент хищения составила 483 рубля. (т. 1 л.д. 80-96)

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Горошкова Н.А. неоконченного состава преступления, в связи с тем, что подсудимый не распорядился похищенным, являются несостоятельными и судом отвергаются, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество потерпевшей было изъято, подсудимый покинул место происшествия и у него появилась реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Горошкова Н.А. доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Горошкова Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания Горошкову Н.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Горошкова Н.А. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Горошков Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Горошкова Н.А. имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее два раза осуждался за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Горошков Н.А. судим к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные судимости не погашены. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Горошковым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств такового суду стороной обвинения не представлено, сам подсудимый отрицает нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

В связи с имеющими у Горошкова Н.А. указанными выше смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Горошкову Н.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении без реального отбывания наказания.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Горошкову Н.А. суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о назначении более мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Горошкова Н.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания. 

С учетом тяжести преступления и конкретных обстоятельств содеянного, личности Горошкова Н.А., суд не находит оснований для замены Горошкову Н.А. наказания на такой вид как принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Горошкову Н.А. в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом его материального положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Горошкову Н.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования на хранение – считать возвращенными по принадлежности, дактилопленки – оставить при материалах уголовного дела, сланцы – уничтожить.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на осужденного обязанность являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 конверта со светлыми дактилопленками, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела; две женские сумки, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей на хранение, – передать по принадлежности ФИО4; сланцы зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», - уничтожить. (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина