РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000176-75

27 мая 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Михайлюк А.В., с участием прокурора Кульпиновой О.А., представителя административного истца ФИО1, представителя командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело ФИО3 оспаривающего приказ командующего Тихоокеанским флотом о досрочном увольнении с военной службы, а также оспаривающего действия командира войсковой части 1 связанные с невыплатой премии,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в котором просил суд признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом (ТОФ) от 4 февраля 2020 года о досрочном увольнении с военной службы, по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также отменить этот приказ. Кроме того он просил признать незаконными действия командира войсковой части 1 связанные с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с февраля по март 2020 года, в связи с чем просил обязать названного командира издать приказ о выплате названной премии. Также он просил обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что был уволен с военной службы на основании решения аттестационной комиссии ТОФ от 2 ноября 2019 года об увольнении с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года вступившим в законную силу, это решение аттестационной комиссии было признано незаконным. Иных оснований для досрочного увольнения с военной службы не имелось, в связи с чем он полагал незаконным оспариваемый приказ командующего ТОФ. Помимо этого ФИО3 указал, что ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года, что связывал с незаконными действиями командира войсковой части 1, поскольку оснований для лишения его указанной поощрительной выплаты не имелось.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку на день издания оспариваемого приказа о досрочном увольнении, у ФИО3 не имелось неснятых дисциплинарных взысканий, до настоящего времени причастность ФИО3 к происшествию на корвете «Громкий», связанному с воспламенением боезапаса, не доказана. Иных основания для досрочного увольнения с военной службы административного истца не имелось, а решение аттестационной комиссии ТОФ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с неисполнением условий контракта было признано судом незаконным. Кроме того, командир войсковой части 1 необоснованно лишил ФИО3 премиальных выплат, поскольку оснований для лишения этой выплаты у должностного лица не имелось.

Представитель командующего ТОФ и командира войсковой части 1 ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными. Она утверждала, что по результатам расследования происшествия на корвете «Громкий» 14 сентября 2019 года, связанного с воспламенением порохового заряда, было установлено, что одной из причин происшествия стал неудовлетворительный контроль действий должностных лиц за состоянием погреба с боезапасом со стороны ФИО3, в связи с чем он был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас. Кроме того она утверждала, что оспариваемая премия не относится к гарантированным выплатам. Приказами командира войсковой части 1 от 29 февраля 2020 года и от 31 марта 2020 года ФИО3 установлены премии за февраль и март 2020 года в размере 0%, что относится к компетенции должностного лица.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежным довольствием и полагающимися выплатами ФИО3 был обеспечен в полном объеме. 

Прокурор Кульпинова полагала требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение аттестационной комиссии ТОФ, послужившее основанием для издания оспариваемого приказа командующего ТОФ, было признано судом незаконным, а иных оснований для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы не имелось. Представленные доказательства свидетельствовали о том, что в течение 1 квартала 2020 года ФИО3 находился в основных отпусках за предыдущие годы и показатели его служебной деятельности не снижались, поэтому у должностного лица не имелось оснований для лишения его премий за февраль и март 2020 года.

Из копии вступившего в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года, видно, что решение аттестационной комиссии Тихоокеанского флота от 2 ноября 2019 года, о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, признано незаконным, на названную комиссию возложена обязанность отменить это решение. При принятии такого решения судом было учтено, что после 9 мая 2019 ФИО3 не имел дисциплинарных взысканий, оценены результаты его служебной деятельности за 2019 год и другие обстоятельства увольнения.

Из листа беседы от 27 января 2020 года видно, что ФИО3 не был согласен с досрочным увольнением с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из исследованной служебной карточки ФИО3 видно, что на день издания оспариваемого приказа об увольнении он не имел дисциплинарных взысканий.

Из представления к увольнению видно, что обстоятельства представления ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы не отличаются от обстоятельств, послуживших основанием для принятия аттестационной комиссией решения от 2 ноября 2019 года о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы.

Согласно выписке из приказа командующего ТОФ от 4 февраля 2020 года , ФИО3 досрочно уволен с военной службы, по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта. Основанием издания приказа являлось представление командира войсковой части 1 и заключение аттестационной комиссии ТОФ от 2 ноября 2019 года.

Представителем командующего ТОФ представлен протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части 1 от 27 января 2020 года из которого следует, что комиссия приняла решение «одобрить документы к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы». Указанное решение не может быть принято судом в качестве основания законности оспариваемого приказа, поскольку из текста приказа командующего ТОФ от 4 февраля 2020 года видно, что оно не являлось основанием издания оспариваемого приказа.

На основании п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с ч.13, 14, 22 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы», для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ.

Представителем командующего ТОФ не представлено новых доводов и доказательств свидетельствующих о том, что основания издания оспариваемого приказа командующего ТОФ об увольнении ФИО3 с военной службы отличались от оснований, изложенных в указанном выше решении аттестационной комиссии ТОФ от 2 ноября 2019 года, признанном судом незаконным. Поскольку иных оснований досрочного увольнения административного истца не имелось, поэтому суд признает требования ФИО3 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспоренный приказ должностного лица - незаконным.

Оценивая требования ФИО3 в части оспаривания действий командира войсковой части 1 связанных с невыплатой премий, суд учитывает, что доказательств нахождения административного истца в распоряжении командира воинской части суду не представлено. Приказ командующего ТОФ от 4 февраля 2020 года содержит указание о том, что ФИО3 уволен с военной службы с должности начальника отдела, а из пояснений сторон следует, что ФИО3 не был выведен в распоряжение командира воинской части.

Из расчетных листов ФИО3 за период с января по апрель 2020 года видно, что в январе 2020 года ему была произведена выплата премии добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, после чего такая выплата ему более не производилась.

Из пояснений представителя административного ответчика и приказов командира войсковой части 1 от 29 февраля 2020 года и от 31 марта 2020 года ФИО3 установлены премии за февраль и март 2020 года в размере 0%. 

В соответствии с п.73-78 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденным приказом МО РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира, военнослужащим по контракту в размерах до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. 

Премия не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993.

Положения п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» определяют категории военнослужащих, которым не производится выплата премии. К таковым относятся: проходящие военную службу в воинских частях, где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленные за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров, за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из приказов командира войсковой части 1 от 11 декабря 2019 года , от 20 декабря 2019 года , от 6 марта 2020 года видно, что с декабря 2019 года до 25 апреля 2020 года ФИО3 были предоставлены отпуска за предыдущие годы, что согласуется с пояснениями представителя ФИО1 о том, что в 1 квартале 2020 года ФИО3 находился в отпуске и у командования не имелось оснований для лишения его поощрительной выплаты за февраль - март 2020 года, поскольку находясь в отпуске он не мог в этот период допустить упущений по службе.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что командир войсковой части 1 фактически лишил ФИО3 премии за февраль и март 2020 года.

С учетом изложенного выше решения о незаконности приказа командующего ТОФ от 4 февраля 2020 года в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы по указанному выше основанию, суд полагает, что административный ответчик не относится к категории военнослужащих, которым не предусмотрена выплата премии. Поскольку ФИО3 не имел дисциплинарных взысканий, а командиром войсковой части 1 не представлено доказательств в обоснование законности решения о лишении его указанной выплаты, то требования ФИО3 в данной части суд признает обоснованными, соответственно действия командира войсковой части 1 связанные с невыплатой административному истцу указанной выплаты являются незаконными. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать командира войсковой части 1, принять решение о назначении ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату ФИО3 указанной премии.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом от 4 февраля 2020 года о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обязать командующего Тихоокеанским флотом, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, отменить указанный приказ в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы по указанному основанию. 

Признать незаконными действия командира войсковой части 1 связанные с невыплатой ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года.

Обязать командира войсковой части 1, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о назначении ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года.

Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2020 года.

В соответствие со ст. 227 КАС РФ административным ответчикам сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Абрамович