РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 марта 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что 20.11.2015 заключила с ответчиком в устной форме договор займа, согласно которому передала ответчику в долг 

<

данные изъяты> на срок до 20.01.2016, при этом ФИО3 написала соответствующую расписку в получении денег, в установленный договором срок денежные средства не возвратила и мер к погашению долга не принимает.

В судебном заседании ФИО2 иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, представила суду письменное заявление о признании иска, пояснив, что материальной возможности возвратить долг не имеет.

Заслушав доводы сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписке, ФИО3 взяла 20.11.2015 в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> на покупку дома, обязавшись вернуть долг в течение двух месяцев.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт написания расписки признала, не оспаривала получения от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по основному долгу также не оспаривала.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа только при отсутствии иного соглашения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что истцом ФИО2 не заявлялось требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ФИО3 принятого на себя обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в суд с иском как следует из чеков-ордеров СБ РФ ФИО2 исходя из цены иска уплатила государственную пошлину в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Морозюк