Дело №1-1-116/2023 УИД 40RS0008-01-2023-001232-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 15 ноября 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Горелова А.С., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Шошина Г.Е., при секретаре судебного заседания Дроздовой О.В., а также представителя потерпевшей фио10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО11 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

А именно, ФИО11 обвиняется в том, что он в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 18 минут 27 марта 2023 года находился совместно с фио1 на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к фио1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, реализуя который ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью лишения жизни фио1 умышленно нанес последнему не менее 1 удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в затылочную область головы, а также не менее 9 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область верхних конечностей, а также взял в руку имеющийся при нем нож и умышленно, с целью убийства, нанёс фио1 указанным ножом не менее 8 ударов в область туловища, не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область левой конечности. 

Своими преступными действиями ФИО11 причинил фио1 следующие телесные повреждения:

-колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающая в левую плевральную полость, с пересечением межреберных мышц, в 3-м межреберье, пристеночной плевры, повреждением ткани верхней доли левого легкого; котоло-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье по средне-ключичной линии (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающая в левую плевральную полость, с пересечением межреберных мышц, в 4-м межреберье, хрящевой части пятого ребра, пристеночной плевры, повреждением передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье по окологрудиной линии (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с пересечением хрящевой части 6 и 7 ребер, повреждением пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением ткани левой доли печени; колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 11 ребра по околопозвоночной линии (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающая в правую плевральную полость, с повреждением мышц, межостистой связки между 11 и 12 грудными позвонками, пристеночной плевры, повреждением ткани нижней доли правого легкого, которые согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием массивной кровопотери, повлекли смерть потерпевшего, то есть состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

-колото-резанная рана передней брюшной стенки слева (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и магистральных сосудов, которая согласно пункту 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

-непроникающие колото-резаные раны затылочной области (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), левой теменной области (№3), передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом и 6-ом межреберье (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), передней брюшной стенки справа (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>); резанные раны левой кисти (№

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>,12,13), которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

-ушибленная рана затылочной области (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>); ссадины на правом плече (2), левом предплечье (3), кровоподтеки на правом плече (4), которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. 

Смерть фио1 наступила 

<

ДАТА> на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Причиной его смерти явилось колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями (рана 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающее в левую плевральную полость, с пересечением межреберных мышц, в 3-м межреберье, пристеночной плевры, повреждением ткани верхней доли левого легкого; колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье по средне-ключичной линии (рана 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающее в левую плевральную полость, с пересечением межреберных мышц, в 4-м межреберье, хрящевой части пятого ребра, пристеночной плевры, повреждением передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца; колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье по окологрудиной линии (рана 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с пересечением хрящевой части 6 и 7 ребер, повреждением пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением ткани левой доли печени; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 11 ребра по околопозвоночной линии (рана 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мышц, межостистой связки между 11 и 12 грудными позвонками, пристеночной плевры, повреждением ткани нижней доли правого легкого, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и, осложнились развитием массивной кровопотери, повлекли смерть потерпевшего, то есть состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. 

Обвинительное заключение в отношении ФИО11 составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе существо обвинения, способ совершения преступления и другие имеющие значение для данного дела обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти, а также характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст.196 УПК РФ, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело.

В соответствии со ст.201 УПК РФ судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

В судебном заседании исследованными материалами установлено, что по делу была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа фио1 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.128-175), при производстве которой участвовали эксперты: фио2, фио3, фио4, фио5, фио6

В соответствии с ч.2 ст.207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (часть 2).

В связи с наличием противоречий и возникшими сомнениями в обоснованности указанной экспертизы руководителем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза трупа фио1, с привлечением судебных экспертов разных специальностей, на разрешение которой поставлены вопросы, которые ранее ставились перед экспертами при проведении экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 21.04.2023 года, а также дополнительный вопрос. 

Как следует из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы №с-166/23 от 13.07.2023 года (т.2 л.д.158-276), для разрешения поставленных перед экспертами вопросов были привлечены эксперты разных специальностей: эксперт химик - фио7, эксперт медико-криминалист - фио8, эксперт гистолог – фио3, которая ранее принимала участие при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Вышеуказанным экспертам не разъяснены, предусмотренные ст.57 УПК РФ права, и они не были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. При проведении повторной экспертизы фактически гистологическое, химическое, криминалистическое исследования экспертами не проводились, поскольку в заключении эксперта №с-166/23 не указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам, а также отсутствуют подписи указанных экспертов. Вместе с тем, при проведении исследования в рамках производства повторной судебно-медицинской экспертизы №с-166/23 судебно-медицинский эксперт фио9, отвечая на поставленные следователем вопросы, пришел к выводам, изложенным в заключении, в том числе с учетом данных гистологического исследования от 11.04.2023 года, химического исследования от 04.04.2023 года, медико-криминалистического исследования от 18.04.2023 года, ранее проведенных в рамках комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа фио1 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 21.04.2023 года. 

Таким образом, заключение повторной судебно-медицинской экспертизы трупа фио1 не отвечает критерию допустимости, поскольку не соответствует требованиям ч.2 ст.201 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям Приказа Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

С учетом изложенного, в нарушение ч.1 ст.196 УПК РФ по делу не установлены причина смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью фио1 в результате преступления.

Устранение допущенных в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО11 нарушений возможно только путем производства дополнительных следственных действий, составлением после этого обвинительного заключения с приведением в нем доказательств в подтверждение предъявленного лицу обвинения, что относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, на которые возложены как обязанности по установлению и доказыванию обстоятельств совершенного преступления, как и необходимость составления соответствующего требованиям закона обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенного, органами следствия при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен судом по 04 января 2024 года включительно.

ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, до задержания работающего, ранее судимого, холостого, имеющего малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства дела дают суду достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения, считаю необходимым оставить меру пресечения в отношении ФИО11 без изменения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей по 14 января 2024 года включительно.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО11 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Жуковского района Калужской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания его под стражей по 14 января 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части вопроса о мере пресечения - в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, а ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.В. Бортникова