Дело № 2-461/2024 (2-5834/2023)

Строка 2.046 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

УИД 36RS0004-01-2023-007831-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» о взыскании задолженности по не выплаченной компенсации за прекращение трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета», в котором просит взыскать в его пользу задолженность по не выплаченной компенсации за прекращение трудового договора в размере 191256 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента культуры Воронежской области № он был назначен на должность директора ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета». ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен соответствующий трудовой договор, срок действия которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета».

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июня 2022 года истец был восстановлен в данной должности.

25 октября 2022 года истец снова был уволен с должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Истец указывает, что его среднедневной заработок составлял 4741,91 рублей. Однако, в нарушение положений ст.279 ТК РФ, истцу выплачена компенсация в меньшем размере. Фактически было выплачено 121709,40 рублей, в то время действительный размер компенсации должен составлять 312966,06 рублей (4741,91 рублей х 22 дня х 3 месяца). Соответственно истцу не выплачена компенсация в размере 191256,66 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком выплата компенсации осуществлена не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить его требования в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, полагал о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Представители ответчика ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» Голубь Ю.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства культуры Воронежской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.06.2022 по делу №2-3768/2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», Департаменту культуры Воронежской области удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 в должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» с 01.03.2021г., признав незаконным приказ руководителя департамента культуры Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с №. включительно в размере 1518155,24руб. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000руб.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2023 года по делу №2-316/2023 с государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 30.06.2022 по 31.08.2022 в размере 124749 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 октября 2023 года по делу №2-3574/2023 с государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в размере 85042 рублей 71 копейки. В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту культуры Воронежской области, отказано.

Решение вступило в законную силу.

На основании приказа Департамента культуры Воронежской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с руководителем государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» от 01.03.2016 и уволен 25.10.2022 ФИО1, директор государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Поручено выплатить в связи с увольнением ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 70 календарных дней за рабочий период с 01.03.2021 по 25.10.2022, трехкратный средний месячный заработок.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2023 года по делу №2-799/2023 по иску ФИО1 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета», Департаменту культуры Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» взыскан моральный вред в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

Согласно справке ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» от 07.11.2022 исх. №210/01-06 ФИО1 работал в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» в должности директора с 01.03.2016 по 25.10.2022. Заработная плата ФИО1 за сентябрь – октябрь 2022 рассчитана пропорционально фактически отработанному времени и составляет за сентябрь 2022 (22 рабочих дня) – 47272,73 рубля, за октябрь (17 рабочих дней) – 52619,05 рублей. При увольнении ФИО1 начислена компенсация неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска 970 календарных дней) в размере 107039,1 рублей и компенсация при увольнении – 112938,39 рублей.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемая в установленных законом случаях в системной связи со статьей 349.3 данного кодекса, направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Кодекса, и не может расцениваться как нарушающая права руководителя организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. N 35-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового договора Российской Федерации), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абзац второй пункта 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 36 трудового договора от 01.03.2016, заключенного между Департаментом культуры Воронежской области (работодатель) и ФИО1 (руководитель), при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), согласно п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что фактически начисленная заработная плата истцу за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составила 135909 рублей 08 копеек, число фактически отработанных дней – 67, а количество рабочих дней после увольнения в соответствии с производственным календарем на 2022 и 2023 год при пятидневной рабочей неделе составляет 60. По мнению стороны ответчика, средний дневной заработок истца за расчетный период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составлял 2028,49 рублей (135909,08/67), а сумма компенсации за досрочное прекращение трудового договора с руководителем – 121709,4 рублей (2028,49*60).

Согласно платежному поручению №901182 от 25.10.2022 ответчиком перечислена компенсация при увольнении в размере 112938,39 рублей.

Согласно платежному поручению №98616 от 20.02.2023 ответчиком перечислена доплата компенсации при увольнении в размере 8771,01 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на установление ему размера среднего дневного заработка в сумме 4741,91 рублей.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета компенсации, указывает, что средняя заработная плата работника изменяется каждый месяц, то есть является непостоянной величиной. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом компенсации за досрочное прекращение трудового договора, поскольку он сделан без учета ранее принятых по спорам между теми же сторонами решений Ленинского районного суда г.Воронежа, установивших нарушения в порядке оплаты труда истца в период, подлежащий включению при расчете средней заработной платы истца для выплаты компенсации.

Так, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.06.2022 по делу №2-3768/2022 при расчете заработной платы за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 принят размер среднего дневного заработка в сумме 4741,91 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2023 по делу №2-316/2023 при расчете заработной платы за период с 30.06.2022 по 31.08.2022 принят размер среднего дневного заработка в сумме 4741,91 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.10.2023 по делу №2-3574/2023 при расчете заработной платы за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 принят размер среднего дневного заработка в сумме 4741,91 рублей.

В соответствии с п. 4 Положения периодом для расчета среднего заработка работника является период с 01.10.2021 по 30.09.2022, в который имелось 245 рабочих дней. Таким образом, средняя заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующих его увольнению, составляет 96813,99 рублей, исходя из следующего расчета 245 х 4741,91 =1 161767,95 рублей/12 месяцев = 96813,33 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, будет составлять 290441,98 рублей (96813,99 рублей х 3 месяца), а размер недоплаты – 168732,58 рублей (290441,98 – 121709,4).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правами.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по невыплаченной компенсации за прекращение трудового договора в размере 168732 рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по невыплаченной компенсации за прекращение трудового договора в размере 168732 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.