Дело № 2-1920/2023 

(УИД 27RS0005-01-2023-002002-55)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** 

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор ..., в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>». *** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от *** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ***, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от 

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 341 704,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 291 081,45 руб., задолженность по процентам в сумме 42 723,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 900,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от заемщика не поступало.

На основании изложенного истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 341 704,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 291 081,45 руб., задолженность по процентам в сумме 42 723,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным д оговором, в сумме 7 900,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 617,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла, на личном участии не настаивала, возражения по существу спора не представила. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда. 

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** 

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по ***. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету ..., открытому на имя ФИО2

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа, годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, по договору составляет 19,90 %.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от *** ... на *** составляет 341 704,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 291 081,45 руб., задолженность по процентам в сумме 42 723,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 900,00 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верными, соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО4 перед истцом или Банком ответчиком суду не представлено. 

Согласно договору уступки прав № ..., (требований) от ***, АО «Почта Банк» (цедент) уступает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договора уступки требований, заключенного между цедентом и АО «Почта Банк», согласно которому цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Почта Банк», а именно право требования основного долга и процентов, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Реестре (краткий реестр уступаемых прав требований). 

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ***, права кредитора по кредитному договору ..., заключенному *** с ФИО2 основного долга и процентов в заявленном истцом размере перешли к истцу ООО «Филберт». 

Согласно п. 13 кредитного договора от *** ФИО2 согласилась на уступку прав требований по договору.... В свою очередь, ООО «Филберт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, направив соответствующее уведомление. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «Филберт», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

На день рассмотрения искового заявления ООО «Филберт» о правопреемстве договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм на основании судебного решения не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как определено в ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Таким образом, требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании общей задолженности по кредитному договору ... от *** в сумме 341 704,92 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Допустимых и относимых доказательств отсутствия указанной задолженности или удовлетворения требований истца или кредитора в добровольном порядке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Филберт» иска в суд в сумме 6 617,04 руб. подтверждается платежными поручениями ... от *** и ... от ***, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ...) задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 341 704,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 291 081,45 руб., задолженность по процентам в сумме 42 723,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 900,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 617,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 15.11.2023.

Судья: Л.В. Иванова