Дело № 5-59/2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 ноября 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО2 Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес> РБ, 

<

адрес>) материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 

<

адрес> РБ, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 9,10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил безопасную скорость движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди стоящей автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> и совершил столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Г.Л. согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать, пояснил, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевшая ФИО2 Г.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. они с дочерью на автомобиле 

<

данные изъяты> двигались по 

<

адрес>, она сидела на заднем пассажирском сиденье, остановились на перекрестке улиц 

<

адрес> и с задней части автомобиля почувствовала сильный удар, машину откинуло. После чего почувствовала, что болит правая рука, обратилась в приемный покой, где поставили диагноз перелом лучевой кости. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 9,10, 10.1 ПДД нарушил безопасную скорость движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди стоящей автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Г.Л. согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснительной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правому ряду движения, отвлекся от управления и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> который стоял на светофоре. Автомобили получили механические повреждения. 

Из объяснительной ФИО2 Г.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. они с дочерью на автомобиле 

<

данные изъяты> двигались по 

<

адрес>, она сидела на заднем пассажирском сиденье, остановились на перекрестке улиц 

<

адрес> и с задней части автомобиля почувствовала сильный удар, машину откинуло. После чего почувствовала, что болит правая рука, обратилась в приемный покой, где поставили диагноз перелом лучевой кости. 

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО2 Г.Л. имеются повреждения: перелом правой лучевой кости со смещением в типичном месте, который причинен тупым твердым предметом или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Данные повреждения по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судья полагает, что представленными материалами вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ полностью доказана.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия для здоровья потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судья не усматривает.

В связи с чем, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и 

подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, возвратить владельцу ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> Хасанов А.Г.

<

данные изъяты>