Дело № 12-82/2021

91RS0024-01-2021-000529-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 30 марта 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2 от 12 января 2021 г. №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2 от 12 января 2021 г. №

<

номер> заместитель главного бухгалтера Частного учреждения «Санаторий «Узбекистан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что месячная заработная плата сотрудникам Частного учреждения «Санатория «Узбекистан» была выплачена полностью за фактически отработанное время не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Крым, факты недоплаты проверкой не установлены. При назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, а также отсутствие причинение вреда или угрозы его причинения, что является основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о нарушении требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ, в ходе выборочной проверки в Частном учреждении «Санаторий «Узбекистан», проведенной Инспекцией по труду Республики Крым в период с 1 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г., установлены факты выплаты заработной платы работникам не за фактически отработанное время.

Так, согласно расчетного листа за сентябрь 2020 г. фио 2 отработал 160 часов при установленной норме в сентябре 2020 г. – 176 часов, работнику начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчетного листа за сентябрь 2020 г. фио 1 отработал 160 часов при установленной норме в сентябре 2020 г. – 176 часов, работнику начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 основаны на акте проверки от 21 декабря 2020 г. №

<

номер>, предписании от 21 декабря 2020 г. №

<

номер> и материалах проверки.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в суд Инспекцией по труду Республики Крым, не содержат сведений о приеме на работу фио 2 и фио 1, заключения с ними трудового договора, о размере установленной им заработной платы в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, а также расчета заработной платы подлежащей выплате в соответствии с указанными положениями норм ТК РФ, локальными нормативными актами и (или) соглашениями. 

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления расчет отработанных фио 2 часов и начисление ему заработной платы был осуществлен на основании расчетного листа за сентябрь 2020 г., вместе с тем предоставленные суду материалы дела об административном правонарушении, не содержат указанного расчетного листа.

Таким образом, вопреки требованием ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2 от 12 января 2021 г. №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело в Инспекцию по труду Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии решения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева