Дело № 7-1467/2020

(в районном суде № 12-9/2020) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 

<

дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции 

<

...> К.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возбужденному в соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 

<

дата>, а именно: 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., водительское удостоверение №..., проживающий 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, наезд на бордюрный камень, в результате которого телесные повреждения получил сам водитель ФИО1 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, постановление от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> К.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение - оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, вынесенных бюбез учета фактических обстоятельств по делу. 

ФИО1 и защитник Николаева О.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совокупность признана достаточной для вынесения постановления о прекращении производства по делу, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> К.Г. от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., водительское удостоверение №..., проживающий 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, наезд на бордюрный камень, в результате которого телесные повреждения получил сам водитель ФИО1 

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП от 

<

дата>, произошло ДТП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> наезд автомашины Опель корса госномер №... на препятствие - бордюрный камень, в результате повреждено, в том числе, правое переднее колесо.

Согласно рапорту-телефонограмме от 

<

дата> в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступила информация 

<

дата> из СМП о том, что в СМП был доставлен ФИО1 с диагнозом: 

<

...>, после ДТП, обстоятельства: 

<

адрес> попал в ДТП в качестве водителя.

<

дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Э.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по факту ДТП, по факту ДТП, которое произошло 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, автомашина 

<

...> г/н №..., под управлением водителя ФИО1, совершил наезд на бордюрный камень, в результате ДТП телесные повреждения получил ФИО1, и назначено проведение административного расследования.

Определением о поручении проведения административного расследования от 

<

дата> г., проведение административного расследования поручено инспектору ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> К.Г.

Определением от 

<

дата> срок административного расследования по факту ДТП продлен до 

<

дата>.

В справке по ДТП от 

<

дата> и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> ФИО1 заявлен как водитель автомашины Опель корса, совершивший ДТП.

Протокол осмотра места административного правонарушения от 

<

дата> составлен в соответствии с требованиями закона, необходимые при оформлении ДТП сведения в нем отражены, протокол составлен в присутствии понятых.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями, указанными в приложении к приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Согласно заключению специалиста, проведенного по медицинским документам, №... доп. к №... от 

<

дата> установлено, что гр. ФИО1 получил повреждения (ссадины лица), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из материалов дела следует, что производство по административному делу было возбуждено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но после получения заключения специалиста, которым было установлено, что ФИО1 были причинены повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, основания для производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> К.Г. от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 до передачи дела на рассмотрение, возбужденному по факту ДТП от 

<

дата>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> К.Г. 

<

дата> было правильно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, вывод судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции 

<

...> К.Г. от 

<

дата> является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции 

<

...> К.Г. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.