Дело № 2 – 1827/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 165 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1650 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7200 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 – заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у его доверителя ФИО2 по расписке 400 000 рублей и обязался возвратить деньги до 10 сентября. Год возврата денежных средств в расписке не был указан, хотя сторонами оговаривалось, что это 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ его доверитель – ФИО2 направил ответчику требование о возврате долга, в котором установил 1-дневный срок для возврата ему денег в размере 400 000 рублей. До настоящего времени ФИО1 долг не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил расписку, согласно которой обязался вернуть ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей в срок до 10 сентября. 

Год возврата денежных средств в расписке указан не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок возврата договором не установлен.

Также в расписке не указано основание возникновения долга.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из текста искового заявления, долг возник из договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование о возврате долга по договору займа, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», идентификационный номер почтового отправления 60310522016758. 

Согласно распечатки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. За получением заказного письма в отделение почтовой связи ФИО1, также не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конверт был выслан отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неявка лица за получением заказной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим о отказе от реализации своего права на её получение и ознакомление с её содержанием, суд приходит к выводу о возможности исчисления 30-дневного срока для возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата долга наступил. 

По утверждению представителя истца долг до настоящего времени истцу не возвращен. Данный факт подтверждается также имеющимся у ФИО2 оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400 000 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы: 

- 7200 рублей – расходы на оплату госпошлины,

- 25 000 рублей – расходы на оплату услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру №,

- 165 руб. 94 коп. – почтовые расходы по направлению претензии,

- 1650 руб. - нотариальные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 6000 рублей.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность на представителя выдана ФИО2 для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, доказательств того, что расходы на оформление доверенности были понесены исключительно в связи с необходимостью представления интересов истца в суде по данному делу, суду не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца ФИО2 по оплате госпошлины и почтовые расходы суд признает необходимыми расходами истца и считает необходимым взыскать их с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7200 рублей, почтовые расходы в сумме 165 руб. 94 коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 365 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13 365 рублей 94 копеек, а всего 413 365 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.