УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Сенчуке В.А.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника - адвоката Барышполь Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.07.2016 мировым судьей судебного участка №3 Серовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 29.11.2017 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.07.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней. 28.11.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО1 по предложению неустановленного лица вступили между собой в преступный сговор о представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Для реализации преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласно которого оно изготовит и передаст ФИО1 пакет документов на юридическое лицо, а последний выступит в качестве подставного лица и предоставит необходимые данные, в том числе указанные документы, в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ данных о нем (ФИО1) как подставном лице организации.

Реализуя совместный преступный умысел, в нарушение ст. 51 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N? 51-Ф3, ст. ст. 4, 5, 8, 11, 12 - 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка регистрации юридических лиц и желая их наступления, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в офис нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО13 по адресу: ...., ФИО1 в отсутствии цели управления юридическим лицом предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя: 

<

данные изъяты> (далее - паспорт гражданина РФ), для подготовки документов и внесения изменений в сведения об учредителе, руководителе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 предоставил нотариусу 

<

данные изъяты> ФИО13 паспорт гражданина РФ, одновременно сообщив о своем намерении приобрести у ФИО3 долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) в размере 100%. В свою очередь ФИО3 выразил нотариусу 

<

данные изъяты> ФИО13 свое намерение реализовать в пользу ФИО1 указанную долю, подтвердив право собственности представленными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: .... нотариус ФИО13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленных ему документов, изготовил, подписал у обратившихся лиц и заверил следующие документы: договор купли-продажи доли уставного капитала, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1, а последний принять и оплатить долю уставного капитала 

<

данные изъяты> в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014) о прекращении прав участника/учредителя ФИО3 и полномочий последнего, возникновения прав участника/учредителя ФИО1 на долю уставного капитала 

<

данные изъяты> в размере 100 %. 

Далее, сформировав вышеуказанное заявление формы №Р13014, нотариус ФИО13 находясь в вышеуказанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N? 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписал его и посредством электронного документооборота направил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС №16 России по Алтайскому краю), расположенную по адресу: ..... 

Кроме этого, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в офисе нотариуса .... ФИО14 по адресу: ...., ФИО1 предоставил нотариусу ФИО14 паспорт гражданина РФ, а также изготовленный неустановленным лицом с использованием данных паспорта гражданина РФ и переданный ему (ФИО1) пакет документов: 1) решение единственного участника 

<

данные изъяты> 2) заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014), для свидетельствования своей подписи в указанных выше заявлении и договоре, а также направления данных документов в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (ФИО1) как номинальном учредителе и директоре Общества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: ...., нотариус ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, засвидетельствовала подлинность подписи ФИО1 в указанных выше документах, после этого, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N? 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I, предоставила по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России №16 по Алтайскому краю), пакет документов, полученный от ФИО1, в том числе заявление о внесении изменений в сведения о директоре 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ (формы Р13014).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на основании представленных документов внесли изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о наделении ФИО1 статусом учредителя и директора 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, указав, что в ходе допроса на стадии предварительного следствия все подробно пояснил. 

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 

<

данные изъяты> г. у одного из торговых центров .... он познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, который предложил ему заработать. Последний пояснил, что если он согласится зарегистрировать на своё имя 

<

данные изъяты> и стать номинальным директором этой организации, то получит денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснил о том, что для процедуры оформления документов ему нужно будет съездить в Алтайский край, уточнив, что все финансовые расходы, связанные с пребыванием в Алтайском крае, он берет на себя. Он согласился на это предложение, поскольку ему нужны были деньги. После данного разговора, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в г.Барнаул, где его встретил мужчина, данные которого он не помнит, который отвез его в г.Бийск. ДД.ММ.ГГГГ утром или позже за ним заехал вышеуказанный мужчина, который отвез его к нотариусу, где на него переоформили фирму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал обратно в ..... ДД.ММ.ГГГГ с ним связался 

<

данные изъяты>, при встрече он передал последнему все документы, оформленные в г.Бийске. За услуги по оформлению документов 

<

данные изъяты> заплатил ему около 35 000 рублей, пояснив, что 15 000 рублей он ему не отдаст, так как он «опоздал» на рейс в г.Бийске. Также Андрей сказал, что если понадобится какое-то оформление документов по 

<

данные изъяты> то он должен будет помочь, за каждое действие последний обещал заплатить еще по 5 000 рублей. Позже он ходил к нотариусу в г.Екатеринбурге, где подписывал какие-то документы по данной организации, но в документы он не вникал. После чего, все документы он передавал 

<

данные изъяты>. Осуществлять деятельность как учредитель и как директор имя 

<

данные изъяты> он намерения не имел. Какой вид основной экономической деятельности, какой юридический адрес организации, где фактически осуществляет свою деятельность 

<

данные изъяты>, он не знает. К финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> он отношения не имел, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подавал. Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 222-227, т. 2 л.д. 7-9). В судебном заседании ФИО1 настаивал на данных показаниях. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, главного специалиста отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ от нотариуса ФИО13 поступило заявление по форме Р13014 о смене учредителя (участника) 

<

данные изъяты> с ФИО3 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление подписано ЭЦП нотариуса ФИО13 Иных документов на регистрацию подано не было, так как этого не требует закон. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации смены учредителя с ФИО3 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю в электронном виде через сайт ИФНС от нотариуса ФИО14 поступили в электронном виде документы: 

1) заявление по форме Р13014 о смене директора общества с ФИО3 на ФИО1 и о смене юридического адреса с .... на ..... Заявление подписано ФИО1 и его подпись заверена нотариусом ФИО14, где в п. 3 стр. 008 отражено, что последний несет ответственность (и ему это известно) в соответствии с законодательством РФ о предоставлении недостоверных сведений. Тем самым, ФИО1 подписывая заявление, взял на себя, в том числе, ответственность за предоставление в ИФНС достоверной информации;

2) решение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО1 о смене директора общества с ФИО3 на ФИО1 и о смене юридического адреса на ....;

3) устав в новой редакции, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ;

4) договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи;

5) свидетельство о государственной регистрации права на объект по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю по адресу: ...., принято решение о государственной регистрации смены директора 

<

данные изъяты> Кроме того, поясняет, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно по статье 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекался (т. 1 л.д. 188-193);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю от нотариуса ФИО13 электронно в регистрирующий орган направлены документы о внесении изменений по участнику, прекращение участия ФИО3 и возникновение полномочий участника ФИО1 На основании поданных документов, в ЕГРЮЛ внесены сведения об ФИО1 как о участнике 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю входящий номер № с использованием информационно-телекоммуникационных сетей связи нотариусом ФИО14 направлены документы о внесении изменений в части сведений о директоре в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, подпись которого засвидетельствована нотариусом ФИО14 Так был предоставлен пакет документов: заявление по форме Р13014. Заявление подписано ФИО1 и его подпись заверена нотариусом ФИО14; решение от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений; устав в новой редакции; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи. При этом, поступившие документы 

<

данные изъяты> прошли правовую экспертизу. От гражданина в регистрирующий орган не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о возражении с его стороны относительно государственной регистрации на его имя каких либо юридических лиц. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, юридического лица, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: .... принято решение о государственной регистрации - на основании поданных документов, в ЕГРЮЛ внесены сведения об ФИО1 как о директоре 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края, из которых следует, что, согласно записям реестра совершения нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ в его нотариальную контору обратились ранее ему незнакомые ФИО3 и ФИО1 за удостоверением договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>, по указанному договору гр. ФИО3 передавал в собственность долю в уставном капитале указанного общества ФИО1 в размере 100%. Все необходимы документы ему были представлены на обозрение, после чего им составлен договор купли-продажи, ознакомившись с которым ФИО3 и ФИО1 поставили подписи. Кроме того, в соответствии ст. 21 ФЗ № 14 «Об Обществах с ограниченной ответственностью», он в случае удостоверения договора купли-продажи течении 2-х рабочих дней обязан направить заявление по форме Р13014 об изменении учредителя. После чего им заявление по форме Р13014 по электронным каналам связи, посредствам сети «Интернет» предоставлено в МИФНС России №16 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 206-209);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, нотариусом, из которых следует, что, согласно записям реестра совершения нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в ее нотариальный кабинет обратился ФИО1 за удостоверением подлинности подписи в заявлении о назначении директора 

<

данные изъяты> Она заверила подлинность подписи ФИО1 в данном заявлении, которое было им подписано в ее присутствии. Кроме того, ФИО1 вместе с заявлением по форме Р13014 о назначении директором 

<

данные изъяты> также представил копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, копию устава Общества в новой редакции, копию договора аренды нежилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права на объект по адресу: ..... После чего, ДД.ММ.ГГГГ заявление по форме Р13014 ей предоставлено в МИФНС России № 16 по Алтайскому краю по электронным каналам связи, посредствам сети «Интернет» (т. 1 л.д. 206-209);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что до апреля ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> Его полномочия в качестве руководителя были прекращены по причине продажи Общества ФИО1, однако подробности продажи он не помнит. С ФИО1 они ездили к нотариусу, фамилию которого он не помнит, какие именно документы они подписывали, он не помнит (т. 1 л.д. 194-196);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, директора по общим вопросам 

<

данные изъяты> из которых следует, что в собственности Общества имеется офис, расположенный по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ году они выставили объявление о сдаче офиса в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился 

<

данные изъяты> и высказал намерение арендовать офис, впоследствии ему стало известно о том, что 

<

данные изъяты> представлял 

<

данные изъяты>. В этот же день было принято решение о сдаче в аренду офиса, был подписан договор об аренде, однако в сам офис так никто и не заехал (т. 1 л.д. 198-200).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю по адресу: .... изъято регистрационное дело 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, содержащее сведения, подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, направленных по каналам связи, налоговым органом принято решение о смене участника 

<

данные изъяты> на ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, направленных по каналам связи, налоговым органом принято решение о смене директора 

<

данные изъяты> ФИО1 Вышеуказанное регистрационное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 23-82, 83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы предоставленные нотариусом ФИО13 документы, а именно: копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества 

<

данные изъяты> копия выписки из ЕГРЮЛ, копия согласия ФИО18, копия заявления ФИО1, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании Общества, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия устава 

<

данные изъяты> копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений, копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, копия заявления по форме Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ». Вышеуказанный документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 140-145, 146-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нотариуса ФИО14 по адресу: ...., изъяты документы: свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица; заявление от ФИО1; решение единственного учредителя 

<

данные изъяты> копия акта приема-передачи нежилого помещения; копия договора аренды нежилого помещения, копии устава 

<

данные изъяты> копия решения единственного учредителя; копия свидетельства; копия заявления по форме №Р13014; копия засвидетельствованной подписи. Вышеуказанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92, 93-116, 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: ...., сведений о расположении 

<

данные изъяты> по указанному адресу не обнаружено (т. 2 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 229-232, 233-246, 247). 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся сотрудниками МИФНС России, об обстоятельствах регистрации и проверки документов для внесения изменений в сведения об учредителе, руководителе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты> показаниями свидетелями ФИО13 и ФИО19, являющихся нотариусами, об обстоятельствах засвидетельствования подписи ФИО1 и составления договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 об отчуждении доли уставного капитала в пользу ФИО1, показаниями ФИО3, который подтвердил факт продажи Общества ФИО1, показаниями свидетеля ФИО17, об обстоятельствах приобретения в аренду офиса для 

<

данные изъяты>, а также иными исследованными письменными доказательствами, а также исследованными документами на Общество, приобщенных к материалами дела в качестве вещественных доказательств. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимым, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО1 предоставивший свой паспорт за денежное вознаграждение, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не намереваясь фактически осуществлять управление юридическим лицом, образовал юридическое лицо через подставных лиц, предоставил документы, которые были направлены в налоговую инспекцию, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, матери, которой оказывает посильную финансовую помощь. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения преступления были установлены следствием не только на основании лишь одних показаний подсудимого. Сведений о том, что органы следствия не располагали соответствующей информацией до получения ее от ФИО1, в материалах дела не содержится. Более того, на момент проведения проверки по другому уголовному делу, органам следствия уже были известны данные о незаконной деятельности Общества. В своих показаниях ФИО1 не предоставил органам следствия информацию, которая была бы известна лишь от него, а именно не указал на лиц, участвовавших в совершении преступления, не сообщил их данные и место нахождения; сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органу следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было. Иных следственных действий, кроме как допрос в качестве подозреваемого (обвиняемого), с участием подсудимого не проводилось. 

Соответствующие сведения, сообщенные ФИО1 относительно даты, времени и способа совершения преступления, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не признаются в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства и не расцениваются судом как основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Тот факт, что ФИО1 признал вину и дал правдивые показания, учитывается судом при назначении наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, признательную позицию по делу, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с трудоспособного подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 17 524 рубля 85 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- регистрационное дело 

<

данные изъяты>, – вернуть по принадлежности (т. 2 л.д. 83);

- копию договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> копия выписки из ЕГРЮЛ, копия согласия ФИО18, копия заявления ФИО1, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, копия устава 

<

данные изъяты> копии уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, копия заявления по форме Р13014, предоставленные нотариусом ФИО13 – хранить в материалах дела (т. 2 л.д. 146-147); 

- свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, заявление от ФИО1, решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> копия акта приема-передачи нежилого помещения, копия договора аренды нежилого помещения, копии устава 

<

данные изъяты> копия свидетельства; копия заявления по форме №Р13014, копия засвидетельствованной подписи – хранить при материалах дела (т. 2 л.д. 117-118);

- паспорт на имя ФИО1, переданный под сохранную расписку владельцу – оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 248).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков