Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей, с рассрочкой платежа по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты покупатель обязалась производить уплату договорных процентов за пользование рассрочкой платежа из расчета 15% в месяц от неоплаченной суммы по договору до полной ее оплаты. Срок платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 45 000 рублей. ФИО1 производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 20 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 11 475 рублей и погашена на указанную сумму, в остальном - погашена часть основного долга на сумму 8 525 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 5 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 14 772,37 рубля и частично погашена в установленном порядке на сумму 5 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 20 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 83 816,62 рублей и частично погашена в установленном порядке на сумму 20 000 рублей. После этого, оплату оставшейся стоимости приобретенного товара в размере 36 475 рублей и процентов за пользование рассрочкой платежа в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 84 607,37 рублей не производила, мер к погашению задолженности не принимает. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 121 082 рубля, в том числе: 36 475 рублей - сумму основного долга; 84 607 рублей - проценты за пользование рассрочкой платежа. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Павлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что работала продавцом в магазине у истца ФИО2 до сентября 2017 года, в период работы в 2016 году заняла у истца деньги на оплату обучения дочери в размере 45 000 рублей, оформив такую сделку как договор купли-продажи. С ФИО2 у нее имелась договоренность на возврат денег по мере возможности и без каких-либо процентов, в связи с чем, предъявление к ней требований о возврате долга с процентами считает незаконным и необоснованным. Ответчик также просила обратить внимание на тот факт, что истцом в августе 2017 года была предоставлена новая рассрочка на приобретение строительных материалов, что по ее мнению, свидетельствует об отсутствии у последнего каких-либо долговых претензий к ней.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что также работала продавцом в магазине у ФИО2 Ей известен тот факт, что ФИО1 занимала в ДД.ММ.ГГГГ году деньги у ФИО2 на оплату обучения дочери в сумме 45 000 рублей. Предположила, что договор купли-продажи был составлен в подтверждение именно этой сделки.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей с рассрочкой платежа (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ФИО1 приобрела: 

<

данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 14 270 рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 8 30 рублей, с рассрочкой платежа по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1% в месяц за использование рассрочки платежа от стоимости товара. 

С условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей по погашению долга ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном документе, местом исполнения договора является 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Как следует из указанного Договора, представленного истцом, ФИО1 производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000.

На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 20 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 11 475 рублей и была погашена в установленном порядке на указанную сумму, в остальном - погашена часть основного долга на сумму 8 525 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 5 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 14 772,37 рубля и частично погашена в установленном порядке на сумму 5 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком платежа в размере 20 000 рублей) сумма договорных процентов за пользование рассрочкой платежа составила 83 816,62 рублей и частично погашена в установленном порядке на сумму 20 000 рублей.

После этого, оплату оставшейся стоимости приобретенного товара в размере 36 475 рублей и процентов за пользование рассрочкой платежа установленные п. 1.2 Договора в размере 84 607,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производила, сведений об обратном в суд не представила.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части сумму долга.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 Договора, покупатель уплачивает продавцу до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей. За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, покупатель уплачивает 15% в месяц от неоплаченной суммы по договору до полной ее оплаты. При этом сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки продавца по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Пунктом 3 Договора установлено, что покупатель погашает долг по договору ежемесячно до 29 числа каждого месяца со дня заключения договора и до оплаты окончания рассрочки платежа равными частями до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 500 рублей (л.д. 5).

В соответствии с п. 4.3. Договора, по истечении месяца с даты окончания срока рассрочки платежа, установленной п.п. 1.1 договора, продавец вправе взыскать неоплаченную сумму по договору в судебном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15% в месяц за пользование рассрочкой) - общая задолженность по процентам составляет 84 607, 37 рублей: 

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 475 рублей, погашена на сумму 11 475 рублей, в остальном, погашена часть основного долга на сумму 8 525 рублей; 

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 772,37 рублей, частично погашена на сумму 5 000 рублей, остаток задолженности - 9 722,37 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 044,25 рублей, частично погашена на сумму 20 000 рублей, остаток задолженности - 63 816 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 790,75 рублей.

Согласно условиям Договора, установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора, имеют другую правовую природу, поскольку условиями Договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту, установленных Договором, в суд представлено не было. 

Суд не усматривает оснований для признания неверным вышеуказанного расчета.

Доводы ответчика о том, что между ней и ФИО2 фактически имела место сделка по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение таких обстоятельств ответчиком не было представлено суду никаких доказательств. Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, не могут быть восприняты судом в качестве доказательств таких доводов ответчика, поскольку указанный свидетель подтвердила, что ей достоверно известно о получении ответчиком ФИО1 взаймы денег от истца ФИО2, что однако не ставит под сомнение законность сделки по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, являющегося основанием для заявленных в настоящем иске требований.

Суд критически относится к заявленным ответчиком ФИО1 доводам о том, что отсутствие к ней долговых претензий со стороны истца подтверждается повторной выдачей ей последним строительных материалов в рассрочку в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку, такие сведения не имеют отношения к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что ответчиком не оспаривались как факт заключения вышеуказанного Договора между ней и истцом, так и внесение ею платежей по Договору в сроки иные, чем установлено Договором.

При этом, суд учитывает и то, что никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу иных выводов по настоящему делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку покупателем ФИО1 её обязательства перед продавцом - ИП ФИО2 по вышеуказанному Договору в добровольном порядке исполнены не были, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 121 082 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 3 622 рубля, подтвержденные соответствующей квитанцией об оплате (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Золотова Валерия Анатольевича121 082 рубля, в том числе: 36 475 рублей - сумму основного долга; 84 607 рублей - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.