УИД 42RS0017-01-2024-000594-83

Уголовное дело № 1-5/2025 

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Новоселовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

29.01.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 13.10.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.07.2021 освобожден по отбытию наказания, 02.04.2021 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

18.10.2022 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, --.--.----. в утреннее время, находясь в 

<

****> – Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотических средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, --.--.----. в дневное время ФИО2, во исполнение совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, находясь в автомобиле марки «Toyota Corona», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, по пути следования из 

<

****> в 

<

****> – Кузбасса, используя мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, находящийся в его владении и постоянном пользовании, посредством телефонного звонка на абонентский номер №, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, за которое Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, перевел на банковский счет банковской карты №, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, из которых 28 000 рублей принадлежали ФИО2 и 62 000 рублей принадлежали лицу, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, после чего, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. 

После чего, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проследовали на автомобиле марки «Toyota Corona», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, к гаражному кооперативу, расположенному вблизи здания торгового центра «Изобилие» по 

<

****> – Кузбасса, где не позднее 13 час. 40 мин. в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, незаконно, умышленно приобрели без цели сбыта, для собственного употребления, путем поднятия, «закладку», внутри которой находилось вещество, которое согласно справки об исследовании №и

<

данные изъяты> от --.--.----. и заключению эксперта №э

<

данные изъяты> от --.--.----. является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----., карфентанил (вещество выделено сноской) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----.), общей массой 27,169 грамма (на момент проведения экспертизы общая масса составила 27, 089 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру. В 13 часов 40 минут --.--.----., ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

****> вблизи 

<

****> – Кузбасса, в момент задержания лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, находясь в автомобиле марки «Toyota Corona», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, выбросило вышеуказанный сверток в автомобиле на автомобильный коврик перед собой, где указанное вещество было изъято --.--.----. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе производства обследования автомобиля марки «Toyota Corona», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу 

<

****> – Кузбасса. Тем самым ФИО2 изъятое при производстве обследования вышеуказанного автомобиля наркотическое средство незаконно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, время, место, способ, вид и размер наркотика не оспаривает, показал, что --.--.----. с ФИО3, находясь в 

<

****>, договорились приобрести наркотики без цели сбыта, для собственного употребления. После чего на автомобиле с Свидетель №3 и Свидетель №1, не осведомленными о приобретении ими наркотиков, поехали в 

<

****>. Деньги на покупку наркотиков он занял у своей мамы, которая перевела их на банковскую карту Свидетель №1, который затем перевел 90 000 руб. (из которых 28000 – его, 62000 – ФИО3, который ранее брал у Свидетель №1 банковскую карту), не зная, что переводит их за наркотики. Он по телефону заказал наркотики и продавец наркотиков указала им адрес закладки с наркотиком. Он находился на телефонной связи с продавцом наркотиков, а ФИО3 поднял наркотики, которые предназначались им обоим. Затем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в автомобиле после их задержания. Голос на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях телефонных переговоров принадлежит ему, его матери и продавцу наркотиков.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находится автомобиль «Toyota Corona» г/н №, 142 регион. --.--.----. он из 

<

****> поехали в Новокузнецк с Свидетель №1 (по его просьбе) и Свидетель №2, а также ФИО2 и ФИО3 (которых забрали в 

<

****>), последние по пути следования все время с кем-то созванивались, разговаривали по сотовому телефону, но о чем именно - он не знает, слышал только, что ФИО2 у своей матери просил занять ему денег. Когда они приехали в 

<

****>, то по просьбе Свидетель №1 (ему надо было в банкомат) остановились около завода по 

<

****>, все пассажиры вышли из автомобиля и направились в строну здания, приблизительно через 10 минут они все вместе вернулись и поехали дальше, Свидетель №1 вышел на остановке «Левый берег», а ФИО3 попросил доехать до магазина «Светофор» по 

<

****>, указывал ему дорогу, он припарковался около магазина «Светофор» по 

<

****> а 

<

****>, где из его автомобиля вышли ФИО2 и ФИО3 и ушли в сторону капитальных гаражей, расположенных рядом с данным магазином, а Свидетель №2 остался сидеть с ним в автомобиле. Приблизительно через 10 минут ФИО2 и ФИО3 вернулись в салон его автомобиля, сказали что все дела сделали, поехали назад, Свидетель №1 забрали там же где и высадили, тот ему сказал, что можно возвращаться назад в 

<

****>. Когда ехали по 

<

****>, то его остановили сотрудники ГИБДД, подошли еще несколько мужчин в гражданской одежде, вывели всех из автомобиля, после чего сообщили, что являются сотрудниками наркоконтроля и что они подозреваются в хранении и перевозке наркотических средств. После чего присутствии двух понятых, его, остальных пассажиров, был проведен осмотр его автомобиля «Toyota Corona» г/н №, 142 регион, в ходе которого на заднем коврике с левой стороны был обнаружен полиэтиленовой сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Сотрудник полиции спросил у всех кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, но все сказали, что им данный сверток не принадлежит и они не знают, что это такое, он также сказал, что этот сверток ему не принадлежит и этого свертка ранее у него в автомобиле не было это точно, поэтому этот сверток бросил ему в автомобиль кто-то из парней. Данный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались, также на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон «Nokia» (принадлежащий ФИО2), упакован, опечатан, все участвующие лица расписались, также был составлен протокол осмотра его автомобиля, где также все участвующие лица расписались. После чего все были доставлены в отдел полиции по 

<

****>. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещённого обнаружено не было и у него ничего не изымалось, был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. О том, что парни едут за наркотическим средством ему не было известно (т.1 л.д. 52-57).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия каждый показал, что --.--.----. в дневное время, их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых, при обследовании автомобиля «Тойота Корона», недалеко от 

<

****>, он согласился, в автомобиле находились мужчины: ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе обследования автомобиля на заднем правом коврике был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. По поводу данного свертка ни один из присутствующих мужчин ничего не пояснил. Также с заднего сидения был изъят сотовый телефон «Нокиа», с сим-картой Теле-2. Изъятый сверток и телефон были упакованы в разные пустые почтовые конверты, опечатаны, на которых расписались он, второй понятой, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Как пояснил ФИО2, изъятый сотовый телефон принадлежит ему. После этого, сотрудниками полиции был составлен акт обследования автомобиля, в котором они также расписались. Затем он, второе участвующее лицо и все мужчины, которые находились в автомобиле, и сотрудники полиции проследовали в кабинет №, по 

<

****>, где в кабинете № сотрудником полиции в его присутствии и второго понятого были произведены личные досмотры ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 В ходе личного досмотра Свидетель №1, из правого кармана куртки, надетой на нем были обнаружены и изъяты карта «Тинькофф» и сотовый телефон «Ксиоми», принадлежащие Свидетель №1, упакованы, расписались он, второй понятой и Свидетель №1 Сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра, в которых они также все расписались (т.1 л.д. 147-150, 151-155).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

****>. В ноябре 2023 г. в ОКОН Управления МВД России по 

<

****> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотического средства в том числе в районе гаражного кооператива, расположенного по 

<

****> А. В целях проверки данной информации --.--.----. было организовано ОРМ «Наблюдение» в период с 13:15 часов до 13:40 часов, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

****> капитаном полиции ФИО8, ОРМ «Наблюдение» велось за прилегающей территорией гаражного кооператива. В ходе проведения ОРМ около 13:24 часов к гаражам, расположенным в вышеуказанном гаражном кооперативе, подъехал автомобиль марки «Toyota Corona», г/н №, 142 рег., из автомобиля с заднего пассажирского сидения вышли двое парней, один из парней разговаривал по мобильному телефону, второй шел рядом с ним, они вдвоем проследовали в сторону гаражей, где один из парней продолжал разговаривать по телефону, а второй парень около гаража нагнулся и что – то поднял, после чего те вдвоем проследовали дальше к следующим гаражам вглубь гаражного ряда, один парень продолжал разговаривать по телефону, а второй парень пошел вместе с ним, далее что те там делали, видно не было. Затем те вдвоем вернулись к автомобилю, сели на заднее пассажирское сидение, автомобиль выехал с территории гаражного кооператива. Было принято решение о задержании данных лиц. --.--.----. около 13:40 часов автомобиль марки «Toyota Corona», г/н №, 142 рег., был остановлен сотрудниками ГИБДД у здания, расположенного по 

<

****>, он с оперуполномоченным ФИО8 прибыли по вышеуказанному адресу, где граждане, находящиеся в автомобиле, были выведены из него, им была объяснена причина остановки, гражданами оказались: ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Из вышеуказанных задержанных лиц, в гаражном кооперативе из данного автомобиля выходили двое, а именно ФИО3 и ФИО2, а именно ФИО2 разговаривал по мобильному телефону, а ФИО3 что – то поднимал у гаража. После чего было проведено обследование автомобиля с участием двух понятых – мужчин, а также с участием всех лиц, ранее передвигавшихся в автомобиле, в ходе обследования на автомобильном коврике, расположенном с левой стороны на полу заднего пассажирского сидения, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был предъявлен всем лицам, которые пояснили, что сверток принадлежит не им, данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который проклеили, опечатали, на конвертах расписались все участвующие лица. Кроме того, в автомобиле был обнаружен на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Нокиа», кнопочный, с сим – картой, ФИО2 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый мобильный телефон был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан, на конвертах расписались все участвующие лица. Далее задержанные лица были доставлены в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств по 

<

****>, где были проведены личные досмотры данных граждан в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф», упакована, опечатана, на конверте расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 233-237).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, ФИО2 ее сын, которого она характеризует с положительной стороны. В декабре 2023 года сын поехал на автомобиле, ей позвонил и попросил занять 28000 рублей, по указанному сыном номеру телефона (имя – Свидетель №1) через Сбербанк-онлайн она перевела ему эти денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что --.--.----. попросил по телефону Свидетель №3 свозить его в 

<

****>, тот согласился, и они встретились в 

<

****> (автомобиль Свидетель №3 - «Toyota Corona» г/н №, 142 регион). С собой в поездку он взял ФИО3, ФИО2, а Свидетель №2 По пути следования ФИО3 попросил у него дать ему воспользоваться его банковской картой, он согласился помочь ему. ФИО3 и ФИО2 просили у него денег взаймы, он отказал. Он помнит, что ФИО2 звонил своей маме, и та согласилась дать взаймы ему деньги. Он согласился только предоставить свою карту для перевода, так как парни просили. Пока они ехали в автомобиле, ему на банковскую карту банка АО «Тинькофф» поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые ему перевела мать ФИО2 Пока они ехали, то проезжая в 

<

****>, ФИО3 попросил остановиться у Алюминиевого завода, сказал, что ему нужно в банкомат, он пошел вместе с ним, у ФИО3 были наличные денежные средства, которые тот передал ему, он зашел в помещение вместе с ФИО3, сам через банкомат ПАО «Сбербанк России» внес по своей банковской карте на свой банковский счет АО «Тинькофф» все деньги, которые ему передал ФИО3, на экране было написано, что зачислено 62 000 рублей. После этого они все вместе вернулись в автомобиль такси и поехали дальше. Пока они ехали, то ФИО3 просил перевести денежные средства, которые поступили ему на счет карты, то есть общую сумму 90 000 рублей на карту, которую называл ФИО3, он при помощи мобильного телефона осуществил указанный перевод, за что именно - не знает. Он попросил высадить его на остановке общественного транспорта «Левый берег», договорились, что его заберут на обратном пути, приблизительно минут через 30 автомобиль вернулся за ним на то же место и они поехали в сторону 

<

****>. Когда они ехали на выезде из 

<

****>, их остановили сотрудники ГИБДД, к автомобилю подошло еще несколько мужчин-сотрудников наркоконтроля, открыли все двери автомобиля, вывели всех их из автомобиля, сообщили, что они подозреваются в хранении и перевозке наркотических средств в автомобиле. После чего всех их ознакомили с каким-то документом о том, что будет осмотрен автомобиль и в присутствии двух понятых, его, ФИО3, ФИО2, Свидетель №2 был проведен осмотр автомобиля «Toyota Corona» г/н №, 142 регион, в ходе которого на заднем коврике с левой стороны был обнаружен полиэтиленовой сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Сотрудник полиции спросил у всех кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, все сказали, что сверток не их. Данный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались. Также на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон «Nokia», упакован, опечатан, все участвующие лица расписались, также был составлен протокол осмотра автомобиля, где также все участвующие лица расписались. После чего сотрудники ГИБДД доставили их в отдел полиции по 

<

****> в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята в том числе его банковская карта АО «Тинькофф» (упакована, опечатана, все участвующие лица расписались), был составлен протокол личного досмотра, где также все участвующие лица расписались (т.2 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. с Свидетель №1 на автомобиле «Тойота» под управлением Свидетель №3 поехали из 

<

****> поехали в сторону 

<

****>, по пути из 

<

****> забрали ФИО2 и ФИО3, по пути кто – то из парней сказал, что нужно остановиться в районе Алюминиевого завода, остановились, все вышли, ФИО3 попросил дать ему взаймы 14 000 рублей, он передал тому указанные деньги. После чего ФИО3 и Свидетель №1 пошли в сторону Алюминиевого завода, зашли внутрь, там был банкомат и ФИО3 нужно было перевести денежные средства по банковской карте Свидетель №1 Далее они поехали сторону Левого Берега, где высадили Свидетель №1 а ФИО2 и ФИО3 сказали, что им нужно ехать в сторону магазина «Светофор», доехали по указанному адресу, где остановились около магазина, ФИО2 и ФИО3 вдвоем вышли из автомобиля (Свидетель №2 и Свидетель №3 оставались в автомобиле), пошли в сторону гаражей, зашли за угол, спустя около 5 – 7 минут вернулись, сели в автомобиль поехали, забрали Свидетель №1 и поехали обратно в сторону 

<

****>, в 

<

****> их остановили сотрудники ГИБДД, подошли сотрудники полиции, открыли все двери автомобиля, и вывели всех их из автомобиля, после чего стали осматривать автомобиль в котором они ехали, им показывали документ об осмотре автомобиля, он расписывался в документах, в присутствии двух понятых и всех их, был проведен осмотр автомобиля «Toyota Corona», в котором они ехали, в ходе которого на автомобильном коврике где заднем пассажирском сидении, с левой стороны был обнаружен полиэтиленовой сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, они все расписались. От сотрудников полиции он узнал, что еще был изъят на заднем пассажирском сиденье кнопочный сотовый телефон «Nokia», ФИО2 в беседе говорил, что телефон принадлежит ему. После чего сотрудники полиции доставили его и остальных парней в отдел по 

<

****>, в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол досмотра, где также все участвующие лица расписались. ФИО3 ему передавать наркотики не должен был (т.2, л.д. 77-88).

Согласно рапорта ст. о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

****> Свидетель №6 об обнаружении признаков состава преступления от --.--.----., --.--.----. около 13 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», совместно с сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

****>, экипаж «824» возле 

<

****>, был остановлен автомобиль «Тойота Корона» г/н №, в котором находились ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе обследования автомобиля на заднем правом коврике был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.2). 

Согласно рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ст. о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

****> Свидетель №6 от --.--.----., в гаражном кооперативе, расположенном по адресу по 

<

****>; 3а/3; 3а/4; 3а/5 

<

****>, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем закладок. В целях проверки данной информации --.--.----. было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». В результате проведения ОРМ, --.--.----. около 13-24 часов, со стороны 

<

****> к гаражам подъехал автомобиль «Тойота Корона» г/н №, с заднего пассажирского сидения вышли двое парней внешне похожих на лиц употребляющих наркотические вещества, один из которых с кем-то говорил по телефону. Парни прошли к гаражам и что-то подняли с земли, затем вернулись в автомобиль, автомобиль поехал на выезд из гаражей. Принимая во внимание указанные действия со стороны парней, было принято решение об их задержании. Таким образом, 13-40 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

****>, был остановлен автомобиль «Тойота Корона» г/н №, в котором находились ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1 л.д. 3).

Согласно протокола проверки показаний на месте от --.--.----., был осмотрен гаражный кооператив, расположенный по 

<

****>, где у гаража № --.--.----. ФИО3 поднял «закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д. 238-243).

Согласно протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --.--.----. в автомобиле «Toyota Corona», гос.рег.знак 

<

***> регион, припаркованном у дома по 

<

****>, в ходе ОРМ было обнаружено и изъято: с автомобильного коврика, расположенного с левой стороны на полу заднего пассажирского сидения - один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри (был упакован, опечатан, расписались понятые), Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 по факту изъятия данного свертка с порошкообразным веществом внутри, участвующие лица никаких пояснений не сделали; с левого заднего пассажирского сидения - сотовый телефон «Нокиа», imei №, с сим – картой №, принадлежащий ФИО2 (был упакован, опечатан, расписались понятые, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3) (т.1 л.д. 7-13).

Согласно протокола осмотра от --.--.----. были осмотрены изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество, а также сотовый телефон «Нокиа» с сим – картой №, принадлежащий ФИО2 При включении мобильного телефона в нем имеются записи следующего содержания:

- за --.--.----. «набранные номера»: в 10:41 абонентский номер № под именем «Вад. меж. д.»; в 10:48 абонентский номер № под именем «Коба»; в 10:50 абонентский номер № под именем «Кабан»; в 11:53 абонентский номер № под именем «Миха Реч. Нов.»; в 11:54 абонентский номер № под именем «Миха МТС»; в 13:10 абонентский номер № под именем «Мама Теле 2»; в 13:20 абонентский номер № под именем «Талян».

- за --.--.----. «принятые вызовы»: в 11:01 абонентский номер № под именем «Коба»; в 13:11 абонентский номер № под именем «Мама Теле 2»; в 13:14 абонентский номер № под именем «Талян».

Также в телефоне имеется абонентский номер, записанный под именем «Б. Таня» №.

Также в телефоне имеется сообщение от абонентского номера, записанного под именем «Талян» №, следующего содержания «№».

Также осмотрена банковская пластиковая карта банка «Тинькофф» №, черного цвета, на лицевой стороне имеется чип желтого цвета, надпись на карте «TINKOFF Black МИР». На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса черного цвета, указан номер банковской карты: №, срок действия карты 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 92-102).

Согласно протокола личного досмотра Свидетель №1 от --.--.----., у него было обнаружена и изъята из правого кармана куртки, надетой на нем: банковская карта «Тинькофф» №, принадлежащая Свидетель №1 (т.1 л.д. 16-17).

Согласно протокола выемки от --.--.----., у Свидетель №1 было изъято: справка с реквизитами счета, справка о движении по счету карты банка АО «Тинькофф», чеки о переводе (т.1 л.д. 203-210).

Согласно протокола осмотра от --.--.----. материалов ОРД, представленных --.--.----. ОКОН Управления МВД России по 

<

****>, осмотрены: лист с заголовком «Рапорт»; лист с заголовком «Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; лист с заголовком «Распоряжение №» от --.--.----. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где указано, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства, марки «Тойота Корона» г/н №, 142; лист с заголовком «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --.--.----.; лист с заголовком «Фототаблица» от --.--.----., где имеются иллюстрации свертка с веществом и сотового телефона «Нокиа», изъятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --.--.----., листы с протоколами осмотров Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, фототаблицы; лист с заголовком «Акт получения образцов для получения сравнительного исследования» от --.--.----.; опросы участвующих лиц; листы с заголовками «Направление на исследование», «Справка об исследовании № от --.--.----..», «Направление на исследование», «Справка об исследовании №и/14-№ от --.--.----..», «Постановление о предоставлении результатов ОРД, дознавателю, органу дознания, следователю, в суд»; «О результатах оперативно-розыскной деятельности». Документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.137-140).

Согласно протокола дополнительного осмотра от --.--.----. материалов ОРД, представленных --.--.----. ОКОН Управления МВД России по 

<

****> осмотрены: сопроводительное письмо от --.--.----. о направлении материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от --.--.----., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от --.--.----., оптический диск однократной записи CD-R, регистрационный №с, содержащий информацию в виде аудио файлов телефонных переговоров: "

<

данные изъяты>, по мобильному телефону с номером 

<

данные изъяты>, за период с --.--.----. по --.--.----. включительно, копия постановления суда от --.--.----., стенограмма телефонных переговоров по результатам оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении гражданина ФИО2 за период с --.--.----. по --.--.----., в которой содержится диалог ФИО2 с неустановленным следствием лицом (№) по поводу приобретения им у указанного лица --.--.----. наркотических средств, а так же диалог ФИО2 с Свидетель №7 (№) по поводу займа денежных средств ему (т.2 л.д. 129-137).

Согласно протоколов выемок от --.--.----. и протокола осмотра от --.--.----., у свидетеля Свидетель №7 и подсудимого ФИО2 было изъято и осмотрено: детализация счета по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2» № за период времени с --.--.----. по --.--.----., детализация счета по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» № за период времени с --.--.----. по --.--.----., выписка по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7 за период с --.--.----. по --.--.----., справки по операции по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7, чек по операции от --.--.----. по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7, также осмотрены изъятые у Свидетель №1 --.--.----. справка с реквизитами счета, справка о движении по счету карты банка АО «Тинькофф», чеки о переводе из которых следует, что с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №**** 6976, оформленного на имя Свидетель №7 --.--.----. была проведена операция по зачислению денежных средств в общей сумме 28 000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф» №, на имя Свидетель №1; также, --.--.----. на счет указанной банковской карты Свидетель №1 были зачислены денежные средства в общей сумме 62000 руб., после чего с указанного счета Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 90000 руб. были переведены на счет каты №******5165 (получатель – ФИО16) (т.2 л.д. 48-56, 60-62, 119-127).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----.. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----.. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 27,169 грамм (т.1 л.д. 44-45).

Из заключения эксперта № от --.--.----. представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил (вещество выделено сноской) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от --.--.----.. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.----. № (в редакции от --.--.----.) «если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 27,089 грамм (том №, л.д. 156-161)

Согласно протоколу осмотра от --.--.----. материалов ОРД, следует, что были осмотрены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от --.--.----., копия постановления суда от --.--.----. об ограничении конституционных прав, стенограмма телефонных переговоров ФИО2, из которой следует, что ФИО2 ведет переговоры о покупке наркотического средства с неустановленным лицом, в том числе договаривается о покупке --.--.----. наркотического средства на 90000 руб., об оплате наркотического средства, в том числе способе и реквизитах оплаты, сообщает о переводе денежных средств за наркотики, а неустановленное лицо сообщает ФИО2 реквизиты для оплаты за наркотики, а после получения денежных средств указывает место нахождения закладки с наркотиками, «ведет» его до момента нахождения закладки с наркотиком; так же осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, сопроводительное письмо, оптический диск (т.1 л.д. 126-134).

Оптический диск с записью ОРМ ПТП в отношении ФИО2 исследован в судебном заседании (при допросе ФИО2 пояснял, что голос на исследованной судом записи принадлежит ему и его матери, ему и продавцу наркотиков).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает установленным, что ФИО2 не имея специального разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем поднятия свертка, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 27, 169 грамм (на момент проведения экспертизы общая масса составила 27, 089 грамма).

При этом подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, поскольку до начала выполнения объективной стороны, т.е. заранее, они договорились о совершении преступления.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, на что указывает его объективное поведение.

Количество наркотического средства, приобретенного ФИО2 с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признает особо крупным размером.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО2 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.172), со слов состояние здоровья, УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173), трудоустроен, со слов содержит малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы (отцом указанных детей не является), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (показания в качестве подозреваемого в т.1 на л.д. 67-71). Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит необходимым признать и учесть смягчающими наказание подсудимому ФИО2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. 

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должать быть ему оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, ФИО2 этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****>-Кузбассу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности от --.--.----., справку с реквизитами счета, справку о движении по счету карты банка АО «Тинькофф», чеки о переводе, детализацию счета по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2» № за период времени с --.--.----. по --.--.----., детализацию счета по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» № за период времени с --.--.----. по --.--.----., выписку по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7 за период с --.--.----. по --.--.----., справку по операции по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7, чек по операции от --.--.----. по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» №****6976 на имя Свидетель №7, детализацию счета по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2» № за период времени с --.--.----. по --.--.----. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мультифору с конвертом, в котором находится наркотическое вещество (метадон, долофин) массой 27,089грамм - хранить до решения вопроса по выделенному материалу; 2 конверта со смывами с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко