1. № 12-4/2019 

2. 

3. 

Решение

 

г. Старая Русса 11 января 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Колесникова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. на нерегулируемому перекрестке в г. Старая Русса, 

<

адрес>, он управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В своей жалобе указал, что данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как пешеход двигался параллельно тротуару по проезжей части на встречу движению автомобиля, намерений перехода дороги не проявлял. Пешеход в момент проезда транспортного средства, не менял скорости движения, направления движения, не останавливался. При составлении протокола пешеход, как свидетель или потерпевшей по делу, не привлекался. Решение инспектора ставит под сомнение. Доказательств совершенного правонарушения ему представлено не было, в том числе ему не было предложено предъявить ни одного доказательства не виновности. Он располагает видеозаписью с видеорегистратора, на которой видно, что пешеход и транспортное средство двигаются параллельно проезжей части 

<

адрес> навстречу друг другу и территории их движений не пересекаются. Просит постановление инспектора отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пешеход женщина шла по проезжей части и намерений перейти дорогу в зоне пешеходного перехода своим поведением не показывала.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, полагала постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» в отношении заявителя законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись на диске, заслушав ФИО1 и представителя МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются лишь протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, отсутствуют данные о потерпевшем и его объяснения, а так же объяснения свидетелей, рапорт и объяснения сотрудников ОГИБДД и какие-либо иные документы или показания специальных технических средств, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении заполнен сотрудником ОГИБДД небрежным подчерком с неясным написанием, что не позволяет суду установить точные данные свидетеля и данные сотрудника составившего протокол. 

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что им были нарушены п. 6.13 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении из постановления инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Тогда как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона правонарушения отражена иначе, без указания данных о дорожных знаках, с отражением сведений о нарушении иных пунктов Правил дорожного движения РФ, а так же в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, не указана дата совершения правонарушения.

Исходя из вышеуказанного, постановление о назначении административного наказания ФИО1 содержит сведения, которые не были установлены протоколом об административном правонарушении или иными документами.

Кроме того, возникают сомнения в правильности установления времени совершения административного правонарушения, поскольку зафиксированное в протоколе сотрудниками ОГИБДД время правонарушения, оспаривается ФИО1, пояснившим, что в это время он находился в здании магазина, осуществлял покупки, а записью видеорегистратора, представленной в суд ФИО1 зафиксировано иное время, существенно отличающееся от времени, указаного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова