Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Вдовиной Е.С., 

с участием

прокурора Иванцова Е.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 о признании в силу ничтожности договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 квадратных метров, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки к оспариваемому договору в виде возвращения каждой из сторон другой всего полученного по сделке.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 квадратных метров №.

На основании договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – деревянную хозяйственную постройку, площадью 10 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> Цена земельного участка определена договором в размере 2826 рублей 48 копеек.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен между ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, так как в момент заключения договора на земельном участке отсутствовали какие - либо здания, строения или сооружения. Кроме того, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ФИО2 объект, соответствующий его целевому назначению не возводился. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО2 являлся собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, который подлежал возведению на земельном участке в соответствии с его целевым назначением. На момент подачи искового заявления строительство индивидуального жилого дома не начато.

К данному выводу он приходит на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № года, составленного главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области – государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО6, согласно которому на момент обследования в границах земельного участка с кадастровым номером № задекларированный объект недвижимого имущества нежилое здание – хозяйственная постройка площадью 10 квадратных метров, иные здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе, находящиеся в стадии строительства либо разрушенные не обнаружены.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что при передаче спорного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ФИО2 органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения данного муниципального образования.

В судебном заседании прокурор Иванцов Е.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО1, действующая на основании доверенности № не признала исковые требования, пояснив, что у администрации имелись все законные основания для передачи ФИО2 в собственность спорного земельного участока.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, подали возражения относительно заявленных требований № в которых указывают, что право собственности на спорный земельный участок приобретено ответчиком в полном соответствии с законодательством, полагают, что у прокурора отсутствует право на предъявление данного иска, и прокурор ссылается на нормы законодательства, которые не могут быть применены к отношениям по передаче земельного участка в собственность ФИО2, кроме того, считаю, что истек срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Заслушав пояснения прокурора Иванцова Е.И., представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 800 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельного участка установлено 

<

адрес>

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил государственную регистрацию права собственности на деревянную хозяйственную постройку площадью 10 квадратных метров, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (продавец) и ФИО2(покупатель) на основании постановления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования, наделяемый уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 37 названного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, предъявление прокурором настоящего иска в интересах публичного образования – муниципальное образование «Светловский городской округ» Калининградской области, ответчиком по которому является сторона сделки – администрация данного муниципального образования, является правомерным.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из смысла указанных выше законоположений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, ФИО2, представлено не было.

Кроме того, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ФИО2 объект, соответствующий его целевому назначению, не возводился.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ значится под кадастровым номером № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 800 квадратных метров, местоположение 

<

адрес> в отношении которого установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как указано выше, по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о регистрации за ответчиком только вышеуказанного объекта (деревянная хозяйственная постройка), который явно не соответствует целевому назначению земельного участка.

Исходя из правового смысла положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность данный земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицам в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Приведенный в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на выкуп земельного участка. 

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

На момент заключения оспариваемого прокурором договора купли-продажи ответчик являлся собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, которое подлежало возведению на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что по состоянию на указанную дату спорный земельный участок не был огорожен, в его границах произрастала самосевная и древесно-кустарникова растительность, задекларированный объект недвижимого имущества нежилое здание – хозяйственная постройка площадью 10 квадратных метров, иные здания строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе находящиеся в стадии строительства либо разрушенные, отсутствовали.

Строительство индивидуального жилого дома, для возведения и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду и который был обозначен в договоре, на момент рассмотрения спора начато не было.

Таким образом, возведение на спорном земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не могло повлечь возникновения у ФИО2 права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при передаче спорного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ФИО2 органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения названного муниципального образования. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения. 

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Светлого Калининградской области удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 800 квадратных метров, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, местоположение участка: 

<

адрес>

Применить последствия указанной ничтожной сделки, обязав ФИО2 вернуть названный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ», и обязав администрацию муниципального образования «Светловский городской округ, вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 2826 рублей 48 копеек, уплаченные по сделке.

Данное решение является основанием для прекращения в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2017 года.

Судья Довгаль А.А.