РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Алекса А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он проживает в муниципальной квартире (согласно договору аренды с правом выкупа) по адресу: (адрес). По данному адресу зарегистрирована его бывшая жена ФИО1

17 мая 2018 года мировой судья (данные изъяты) заочным решением брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (до брака (данные изъяты)) А.В., зарегистрированный (дата) отделом по (адрес) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, актовая запись №, расторгнут. Решение вступило в законную силу 27 июня 2018 года.

В 2011 году его бывшая жена ФИО1 выехала в неизвестном направлении и возложила все обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплаты на него. Личные вещи и иное свое имущество ФИО1 вывезла до расторжения брака в 2011 году. Начиная с 2011 года, ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться.

Поскольку ответчик никогда за последние 7 лет не делал попыток вселиться, то он полагает, что у нее имеется иное жилье и в действительности у нее нет намерения вселяться.

Решить вопрос в добровольном порядке снятия с регистрационного учета было не возможно.

Просит суд:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, доказательств наличия уважительных причин своей неявки в суд не представил. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца. 

Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено определение 26 сентября 2018 года о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить. Не отрицал, что в жилом помещении он не зарегистрирован, но фактически проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется, условия договора аренды с правом выкупа им не исполнены, денежные средства погашены не были. За жилое помещение он оплачивает, но квитанции выбрасывает, также с него принудительно удерживались денежные суммы в счет погашения долга по оплате за коммунальные услуги.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, доверила представлять ее интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – Алекса А.В., действующий на основании доверенности от 18 сентября 2018 года, требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей М.В.А., С.И.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

14 ноября 1994 года АООТ «Братскэлектросетьстрой» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование с последующим правом выкупа 2-х комнатную квартиру в (адрес) (п. 1). Вышеуказанная квартира с перечисленным имуществом по п.п. 1, 2 настоящего договора на сумму 7 164 744 рублей передается в аренду сроком на 10 лет. Арендатор обязан в течение этого срока возместить указанную сумму на условиях изложенных ниже (п. 3). Квартира с оборудованием будет использована для проживания работника ФИО2 с составом семьи 3 человека: жена ФИО1, дочь И.В.С. (п. 4). Срок аренды устанавливается с 01 ноября 1994 года по 01 ноября 2004 года. При досрочной выплате арендной платы действие договора прекращается. Квартира переходит в собственность арендатора с выдачей свидетельства о собственности с момента выполнения условий договора (п. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 мая 2017 года сведения о собственнике жилого помещения по адресу: (адрес), отсутствуют.

Заочным решением (данные изъяты) от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 27 июня 2018 года, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (до брака (данные изъяты)) А.В., зарегистрированный (дата) отделом по (адрес) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, актовая запись №, расторгнут.

Согласно поквартирной карточке № от 06 августа 2018 года по адресу: (адрес), зарегистрирована ФИО1, ранее по указанному адресу также был зарегистрирован ФИО2, который снят с регистрационного учета 12 декабря 2008 года.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 10 августа 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на дату 09 августа 2018 года.

Представленные исполнительные производства подтверждают фактическое исполнение по солидарному взысканию денежных средств по оплате за жилое помещение с истца и ответчика в 2015 году, также взыскание денежных средств с ФИО1 по оплате за потребленную тепловую энергию, за жилое помещение, по оплате за наем жилого помещения, водоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 односторонне, добровольно не отказывалась от пользования спорным жилым помещением. Суд достоверно установил, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, что обусловлено конфликтными отношениями в семье, о чем ФИО1 указала в письменных возражениях. Также допрошенные свидетели показали, что оснований оговаривать истца и ответчика у них не имеется, ответчицу свидетели знают на протяжении тридцати лет совместной работы на одном предприятии. После последнего освобождения из мест лишения свободы истца, он стал злоупотреблять спиртными напитками, угрожать ответчице, начал выносить вещи из квартиры. Ответчица вынуждена была часть вещей хранить даже на работе. Ответчица панически боялась истца. Они проживали в разных комнатах в квартире, но поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде угрожал ответчице, собирал компании, то ответчица вынуждена была покинуть жилое помещение. Но на протяжении многих лет она сохраняет жилое помещение, производит оплату за него. В данное время она находится в Испании, нянчится с внуком. Доказательств того, что ФИО1 приобрела в новом месте жительства право постоянного пользования жилым помещением стороной истца не представлено и не добыто их судом. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Действительно ФИО1 не проживает в спорной квартире. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ФИО1 и об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, из представленных суду документов не следует, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку по данному адресу зарегистрированным он не значится, доказательств того, что он выкупил в собственность спорное жилое помещение в соответствии с условиями договора аренды от 14 ноября 1994 года (уплатил необходимую сумму в срок до ноября 2004 года) также не представлено. Следовательно, ФИО2 не является заинтересованным лицом (наймодателем, нанимателем, членом семьи нанимателя), поэтому не вправе потребовать в судебном порядке признания ФИО1 утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 сентября 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина