Дело 1-221/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Воронежа Жусева И.С., помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа: Филоновой И.Г., ФИО1, подсудимых: ФИО2 и ФИО3, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лютикова А.Д., представившего удостоверение №№ ордер №№, защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов: Суворовой Л.А., представившей удостоверение №№, одер №№ и ФИО4, представившей удостоверение №№, ордер №№, потерпевшего ФИО47., при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Р

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: г

<

адрес> ранее судимого:

- 30.07.2013 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 06.05.2014 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, военнообязанного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.10.2016 не позднее 05 час. 30 мин. ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом распития спиртного пригласили в квартиру № дома № по переулку Алтайскому г. Воронежа, в которой они временно проживали, малознакомого им ФИО48 

31.10.2016 примерно в 05 час. 30 мин. ФИО49., находясь в квартире № по переулку Алтайскому г. Воронежа, во время распития спиртного, видя агрессивно настроенных по отношению к нему ФИО2 и ФИО3, которые превосходили его физически, и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, решил покинуть указанную квартиру, для чего, держа перед собой нож, стал пятиться из кухни к выходу из квартиры. В это же время ФИО2 и ФИО3, находясь в указанной квартире, предварительно не договариваясь об этом и не распределяя между собой роли, решили совершить на ФИО50. разбойное нападение и похитить принадлежащее ему имущество.

После этого, 31.10.2016 примерно в период с 05 час. 30 мин. до 09 час. 47 мин. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре квартиры № дома № по переулку Алтайскому г. Воронежа с целью хищения чужого имущества напали на ФИО51Н. и, чтобы сломить волю ФИО52 к возможному сопротивлению, применили к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ФИО2 не менее 10 ударов ФИО54. в область головы металлической кастрюлей, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, а также не менее 10 ударов ногами совместно ФИО2 и ФИО3 в область головы и туловища ФИО53 

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО55 действуя группой лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заставили ФИО56. пройти в ванную комнату и залезть в одежде в ванную. После этого ФИО3, в целях удержания ФИО58. в указанной квартире и дальнейшего хищения принадлежащего ему имущества, из душевой лейки облил ФИО59 находящегося в верхней одежде холодной водой, а затем, действуя совместно с ФИО2, вместе нанесли ФИО57 не менее трех ударов руками в область туловища, причинив ему физическую боль. Далее ФИО2, применяя в качестве оружия предмет в виде лезвия ножа, стал демонстрировать его ФИО60., после чего нанес ФИО61. не менее одного удара кулаком в область головы, подавляя таким образом его волю к сопротивлению, а ФИО3 потребовал от ФИО62 снять куртку. ФИО63 воспринимая действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, снял куртку и передал её ФИО2, после чего ФИО3, действуя совместно с ФИО2, проверив содержимое карманов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 20 000 рублей и передал его ФИО2 Далее, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на хищение у ФИО64. надетых на нем золотой цепи с кулонами в виде золотого креста и золотой иконы, устно высказал ФИО68 о передаче ему указанных ювелирных изделий. Получив от ФИО65 отказ, ФИО2, действуя умышленно и совместно с ФИО3, применяя сковороду как предмет, используемый в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО71., нанес ею не менее шести ударов в область головы последнего. Подавив волю ФИО67 к сопротивлению, ФИО3, продолжая реализовывать с ФИО2 преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО66., удерживая в руке предмет в виде лезвия ножа, применяя его в качестве оружия, приставил его к животу ФИО70 и, устно выражая угрозу его применения, вновь потребовал передать ему золотую цепь, золотой кулон в виде креста и золотой кулон в виде иконы. ФИО69., реально воспринимая угрозу применения в отношении него предмета в виде лезвия ножа, используемого в качестве оружия, и реальную угрозу для своей жизни или здоровья, передал ФИО3 золотую цепь 585 метрической пробы весом 6,93 гр. стоимостью 19 404 рубля, золотой кулон в виде креста 585 метрической пробы весом 2,43 гр. стоимостью 6 804 рубля и золотой кулон в виде иконы 585 метрической пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 592 рубля. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО72. согласно заключению эксперта №№ от 22.02.2017 были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, на 2,5 см от проекции стреловидного шва и на 1 см кзади от проекции правой ветви венечного шва; раны в теменной области слева, на 2,5 см от проекции стреловидного шва и на 0,5 см кзади от проекции левой ветви венечного шва; сотрясения головного мозга; раны на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястной кости. Повреждения в виде ран, как в совокупности, так и каждая по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Похитив при описанных выше обстоятельствах имущество ФИО73.: сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 20 000 рублей, золотой цепью 585 метрической пробы весом 6,93 гр. стоимостью 19 404 рубля, золотой кулон в виде креста 585 метрической пробы весом 2,43 гр. стоимостью 6 804 рубля и золотой кулон в виде иконы 585 метрической пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 592 рубля, а всего на общую сумму 50 800 рублей, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО74 значительный ущерб на общую сумму 50 800 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.10.2016 примерно в период с 09 час. 47 мин. до 13 час. 16 мин. в квартире № дома № по переулку Алтайскому г. Воронежа ФИО3 на почве ранее возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО75., с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подняв с пола ванной комнаты сковороду и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО76 не менее 8 ударов в область головы и лица, причинив ФИО77. телесные повреждения в виде раны в лобной области справа, на 6 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции верхнего края правой орбиты, а также кровоподтеков в области верхней и нижней губ. 

Согласно заключению эксперта № № от 22.02.2017 повреждение в виде раны, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Органами предварительного следствия деяния ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, а деяния ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО2 и ФИО3 свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью, в дальнейшем воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и специалиста, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, в отношении каждого.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от 01.11.2016 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 показал, что 31.10.2017 около 3 часов он с ФИО3 находился в кафе «Барак Омама», расположенном на проспекте Революции, 35, употребляли пиво. В период с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут после урегулирования конфликта между ФИО3 и ФИО78, они (ФИО2 и ФИО3) вызвали такси, а ФИО79. поехал с ними, чтобы продолжить употреблять спиртное. Примерно в 4 часа 00 минут, в 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, у них (ФИО2, ФИО3 и ФИО80.) снова возник конфликт, переросший в драку. Дмитрий взял со стола нож и стал им размахивать. Он (ФИО2) взял кастрюлю и несколько раз ударил кастрюлей ФИО83 по голове. При очередном ударе, нож, который был в руке у ФИО81, сломался. У ФИО82. на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. Он (ФИО2) и ФИО3 сказали ФИО84. взять тряпку и вымыть пол, а в последующем они (ФИО2 и ФИО3) сказали ФИО86., чтобы он зашел в ванную, залез в неё и когда ФИО85. выполнил их указания, ФИО3 стал обливать ФИО90 из душа холодной водой. Затем он (ФИО2) взял сковороду и в ванной стал наносить ФИО87 удары. После чего взял лезвие ножа и наставил его к шее ФИО91 выдвинув требование снять с себя золотые украшения и передать их ему (ФИО2). После этого ФИО88. снял с себя золотую цепочку, золотой крестик и золотую ладанку, которые в последствии ФИО3 сдал в ломбард. Помимо этого он (ФИО2) забрал у ФИО89. сотовый телефон «Айфон 5 S». Далее ФИО3 передал ему (ФИО2) полученные в ломбарде за золотые изделия деньги в сумме 4 000 рублей, а остальную сумму оставил себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.85-88). 

Показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого от 01.11.2016 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям подозреваемого ФИО2 (т.2, л.д.13-17).

Показаниями ФИО2, данные им в качестве обвиняемого от 18.03.2017 года, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 показал, что 30.10.2016 примерно в 4 часа они (ФИО2 и ФИО3) приехали в кафе «Барак Омама», где уже находился ФИО92. Как до указанного кафе, так и в данном кафе они (ФИО2 и ФИО3) выпивали спиртные напитки. Затем между ФИО3 и ФИО94 около кафе «Барак Омама» произошел конфликт, свидетелями которого были друзья ФИО95 Далее они (ФИО2 и ФИО3) примирились с ФИО96 Потом он (ФИО2) предложил ФИО97 поехать вместе с ними. ФИО98 согласился. В последующем они (ФИО2, ФИО3 и ФИО99.) приобрели спиртные напитки и приехали к нему (ФИО2) на съемную квартиру по адресу: 

<

...> д.№. В указанной квартире, спиртные напитки выпивали только он (ФИО2) и ФИО100. Примерно через два часа после того, как они стали выпивать, ФИО101 зачем-то вышел в коридор, а когда вернулся, неожиданно для него (ФИО2) взял со стола кухонный нож и подошел к нему (ФИО2). ФИО115 направил нож в сторону его лица и он (ФИО2), испугавшись, что тот его порежет, закрыл лицо левой рукой, при этом поранив лезвием ножа запястье. Далее он (ФИО2) взял металлическую кастрюлю и нанес ею удары по руке ФИО102, в которой находился нож, и по его (ФИО103 голове. Нож сломался, а лезвие отлетело в сторону коридора. Затем ФИО3 отвел его (ФИО2) от ФИО104., а последнего завел в ванную комнату. В последующем ФИО113., находясь уже в коридоре, стал снимать с себя свитер и золотую цепочку, а телефон марки «Айфон 5 S» положил на тумбочку. Когда ФИО105 разделся, он (ФИО106) снова вошел в ванную, а вслед за ним в ванную вошел ФИО3. Он (ФИО2) разозлился на ФИО107 за то, что тот порезал ему руку, поэтому он взял сотовый телефон ФИО110 и выбросил его в окно. Потом он увидел золотую цепочку ФИО112 и решил её сдать в ломбард. Поскольку он (ФИО2) был сильно пьян, он отдал цепочку ФИО3 и попросил его отнести её в ломбард, что ФИО3 в последующем и сделал. Далее ФИО111, протирая пол между ванной и коридором, сказал в его (ФИО2) адрес что-то обидное. Он (ФИО2) тогда взял сковороду и несколько раз нанес ею удары ФИО109 по затылку. Примерно, через два часа ФИО3 вернулся, принес с собой спиртные напитки и переда ему (ФИО2) 4 000 рублей, вырученные от продажи цепочки и сказал, что еще 4 000 рублей оставил себе. В последующем ФИО114 ушел из квартиры, а они, опасаясь, что о происшедшем ФИО108 может заявить в полицию, покинули указанную квартиру (т. 2, л.д. 146-150).

Показаниями ФИО3, данные им в качестве обвиняемого от 11.02.2017 года, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям обвиняемого ФИО2 (т.2, л.д. 153-157).

Показаниями обвиняемого ФИО3, данные им на очной ставке с потерпевшим ФИО116., содержащиеся в протоколе очной ставки от 18.02.2017, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям обвиняемого ФИО2 (т.2, л.д. 158-169).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО117. суду пояснил, что 31.10.2016 примерно в 03 часа 00 минут он находился в кафе «Барак Омама», расположенном по адресу 

<

...>. Вместе с ним были его друзья - ФИО118. Они употребляли пиво. В период примерно с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут около вышеуказанного кафе между ним ФИО119.) и ФИО3 произошел конфликт, свидетелями которого были его ФИО120.) друзья и ФИО2 После урегулирования конфликта, они (ФИО121 ФИО2 и ФИО3) поехали в квартиру № по переулку Алтайскому г.Воронежа, где вместе употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у них (ФИО122., ФИО2 и ФИО3) снова возник конфликт, в результате которого ФИО2 стал наносить металлической кастрюлей ему (ФИО123.) удары по голове, в результате чего он (ФИО124 упал, продолжая ФИО2 и ФИО3, высказывая ему (ФИО125 угрозы жизни и здоровью, стали наносить ему (ФИО126 удары в область головы и туловища. Далее ФИО2 и ФИО3 заставили его (ФИО127.) зайти в ванную комнату и залезть в одежде в ванную. После этого ФИО3 из душевой лейки облил его ФИО128.), находящегося в верхней одежде холодной водой, а затем, ФИО3 и ФИО2, вместе нанесли ему (ФИО129.) несколько ударов руками в область туловища. Далее ФИО2 стал демонстрировать ему (ФИО130.) лезвие ножа, после чего нанес ему (ФИО132 удар кулаком в область головы, а ФИО3 потребовал от него ФИО134 Д.Н.) снять куртку. Он ФИО131.), реально опасаясь высказанных угроз, снял куртку и передал её ФИО2, после чего ФИО3, взял из кармана куртки его (ФИО133.) сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 20 000 рублей и передал его ФИО2 Далее, ФИО3, в присутствии ФИО2, потребовал у (ФИО142 передать ему (ФИО3) надетые на нем (ФИО135 золотую цепь с кулонами в виде золотого креста и золотой иконы. На что он (ФИО141.) ответил отказом. Тогда ФИО2 стал наносить сковородой ему ФИО143) удары в область головы. После этого ФИО3, держа в руке лезвие ножа, вновь потребовал от него ФИО140) передать ему (ФИО3) вышеуказанные золотые изделия. Воспринимая реально угрозу применения в отношении него (ФИО136) лезвия ножа, и угрозу для своей жизни и здоровья, он ФИО139) передал ФИО3 золотую цепь, стоимостью 19 404 рубля, золотой кулон в виде креста стоимостью 6 804 рубля и золотой кулон в виде иконы, стоимостью 4 592 рубля. Причиненный ущерб для него (ФИО138 является значительным, поскольку он не работает, а только учится. От причиненных телесных повреждений он (ФИО137) получал медицинскую помощь в стационарных условиях. 

Показаниями свидетеля ФИО144В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в конце мая 2016 г. она вместе с ФИО145. познакомилась с ФИО3 и ФИО2, прибывшими в г. Воронеж из республики Крым на заработки. Впоследствии ФИО146. помогла им снять квартиру и с 25.09.2016 поселила их в квартиру своей тёти по адресу: 

<

...> д. №, где последние проживали. 

Показаниями свидетеля ФИО147., которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО148

Показаниями свидетеля ФИО149 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. №. Указанную квартиру по просьбе племянницы ФИО150 в сентябре 2016 года она сдала ФИО3 и ФИО2 31.10.2016 примерно после 18 часов она по просьбе сотрудника полиции приехала в квартиру по вышеуказанному адресу и в дальнейшем по ее добровольному согласию участвовала в осмотре указанной квартиры, в коридоре и в ванной комнате которой было множество следов крови. При осмотре также участвовал ФИО151., который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В ходе осмотра были изъяты кастрюля, сковорода, куртка и топор. Замечаний ни у кого не было.

Показаниями свидетеля ФИО152., допрошенного в судебном заседании, который пояснил о том, что 31.10.2016 примерно около 03 часов около кафе-баре «Барак-Омама» по адресу: 

<

...> был свидетелем конфликта, происшедшего между ФИО3 и ФИО158. В ходе данного конфликта он (ФИО153.) получил от ФИО2, который также был на месте конфликта, пивной кружкой в челюсть, от чего у него (ФИО154 откололся верхний передний зуб. В последствии все примирились и разъехались. 31.10.2016 около 10 часов к нему (ФИО155.) домой приехали ФИО156, которые сообщили ему, что ФИО157 не вернулся домой и они начали искать его по городу. Далее ФИО159 позвонил его одногруппник ФИО160, сообщив, что ФИО161 находится в БСМП. Они поехали в больницу, где увидели ФИО162 с множественными телесными повреждениями на лице и голове, ему (ФИО163) было трудно разговаривать. Далее в вечернее время в больницу к ФИО164 приехали сотрудники полиции и они совместно с ФИО166 поехали на место, где со слов ФИО167, его избили ФИО3 и ФИО2, которые также похитили его (ФИО165 имущество, в частности, сотовый телефон и золотые изделия.

Показаниями свидетелей ФИО168 которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО169.

Показаниями свидетеля ФИО170., оглашенными в судебном заседании, который показал, что он знает ФИО171. 31.10.2017, около 13-14 часов ему на мобильный телефон на интернет сайт «В Контакте» пришло сообщение от ранее незнакомой ФИО172, которая написала, что ФИО173 находится в тяжелом состоянии и что ФИО179 везут в БСМП. О данном сообщении он (ФИО174.) известил ФИО5 и указал телефон ФИО175. Потом он ФИО176.) поехал в БСМП к ФИО177 Там он увидел ФИО178, лицо которого было сильно опухшим и голова перевязана. Разговаривал ФИО180 с большим трудом. Позднее приехали сотрудники полиции. ФИО181 предложил показать место, где его избили и ограбили. Вместе с ФИО6 и сотрудниками полиции они также поехали по адресу, который указывал ФИО182 (т.3 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО183 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО184 является ее внуком, учится в институте, и она характеризует его только с положительной стороны. 01.11.2016 в вечернее время (ФИО185.) позвонил ей и сообщил о том, что находится в больнице и что его избили. Она приехала в БСМП и увидела, что лицо (ФИО188 Д.Н.) было сильно опухшим, голова перебинтована. Он ФИО186.) пояснил, что 31.10.2016 находился со своими друзьями в кафе, где у них с ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт. Потом они примирились и он ФИО187 поехал к ним домой. Там, они (ФИО3 и ФИО2) его (ФИО189.) избили. Со слов ее внука ФИО190.) били его кастрюлей, сковородой, угрожали ножом и забрали у него золотую цепь с золотым крестом и золотой иконой, а также сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО191., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ночное время подрабатывает охранником в частном охранном предприятии «Сармат», охраняет кафе-бар «Барак Омама», расположенное по адресу: 

<

...>. 30.10.2016 в 20 час. 00 мин. он с охранником ФИО192 заступил на охрану указанного объекта. В ночное время он помнит, как между посетителями кафе ФИО3 и ФИО195. возник словесный конфликт. В последующем указанные лица вместе с другими молодыми людьми вышли из кафе для разрешения возникшего конфликта. Далее он (ФИО193 вызвал группу быстрого реагирования, однако когда спустя примерно пять минут приехали охранники, конфликт прекратился. Он ФИО196 А.Т.) видел, как в дальнейшем ФИО3, ФИО2 и ФИО194Н. сели в одну машину и уехали.

Показаниями свидетеля ФИО197., оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО198 (т.3, л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО199В. оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты> водителем автобуса 

<

данные изъяты>. 31.10.2016 на указанном автобусе около 13 часов он ехал по ул. 20 лет Октября г. Воронежа. Примерно в это время между остановкой «Чижовский плацдарм» и остановкой «Некрасова» он увидел на дороге ФИО200 Д.Н., который размахивал руками, пытаясь остановить проходящий транспорт, однако никто не останавливался. Он (ФИО201.) тогда решил посадить ФИО202 в автобус, в связи с чем остановился. ФИО203. вошел в автобус, его лицо было сильно разбито, руки порезаны. На вопрос, что с ним случилось, ФИО204 пояснил, что его удерживали в квартире, избили, сняли золотую цепочку и отобрали телефон, и что ему удалось убежать. Далее он ФИО205 довез ФИО206. до остановки «Некрасова», где вызвал скорою помощь, которая забрала ФИО207. в больницу (т.3, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО208 оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 31.10.2016 в дневное время суток она, как фельдшер станции скорой медицинской помощи, по указанию диспетчера выезжала на ул. 20 лет Октября на остановку «Некрасова», где находился ФИО209., нуждающийся в медицинской помощи. У него была разбита губа, голова, рука были в крови, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаная рана левой кисти. Он (ФИО210 жаловался на боль, слабость и тошноту, пояснил, что его избили. Она стала оказывать ему медицинскую помощь, а когда его состояние улучшилось, они доставили ФИО211. в БСМП. По пути в больницу ФИО212. попросил её через интернет-сайт «В контакте» сообщить его другу его местонахождение. После этого, «В контакте» она нашла данного мужчину, и отправила сообщение (т.3 л.д. 124-126). 

Показаниями свидетеля ФИО213., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» она работает в должности товароведа. 03.11.2016 она работала в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...> д. №. Около 15 часов сотрудниками полиции в указанном ломбарде был произведен обыск (выемка), в ходе которого она передала пакетик, в котором находился залоговый билет №№ на имя ФИО214, а также золотая цепочка, золотая подвеска и золотой крестик, которые были изъяты в присутствии двух понятых (т.3 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО215., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. 31.10.2016 она работала в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. №, в помещении магазина «Центрторг». Примерно в 09 часов 40 минут к ней обратился ФИО3, на лице которого были свежие ссадины, и от него был запах алкоголя. Он (ФИО3) сразу снял с шеи цепочку с подвеской-крестом и с подвеской - иконой, бросил на стойку и попросил за них денежные средства, не выразив желание выкупать данные изделия в дальнейшем. Она по паспортным данным ФИО3 оформила залоговый билет №№, проверила вышеуказанные золотые изделия, и передала ФИО3 денежные средства в сумме 14 750, 00 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО216 допрошенного в судебном заседании, который показал, что 31.10.2016 в вечернее время по указанию дежурного УМВД России по г. Воронежу он, как старший оперуполномоченный уголовного розыска, выезжал в БСМП к потерпевшему ФИО217., пояснившему, что в квартире пятиэтажного дома в районе остановки «Некрасова» ФИО3 и ФИО2 подвергли его избиению и похитили, принадлежащее ему имущество. После этого ФИО218 показал место совершения преступления, которое находилось по адресу: 

<

...> №. Он (ФИО219.) вызвал по телефону хозяйку указанной квартиры и после того, как на место происшествия приехала оперативно-следственная группа, в данной квартире следователем был произведен осмотр. Далее он (ФИО220 занимался оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на установление лиц, совершивших преступление в отношении ФИО222., а также на розыск похищенного у ФИО221. имущества – золотой цепи с золотым крестом и золотой иконой. В дальнейшем были установлены и задержаны ФИО3 и ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО223., допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО227. Дополнительно он ФИО224 пояснил, что, получив от ФИО225И. сведения о преступлении, совершенном в отношении ФИО6, он (ФИО226.) установил и задержал ФИО3 и ФИО2, которые, находясь в отделе полиции, сообщили об обстоятельствах совершения преступления и признали свою вину.

Показаниями свидетеля ФИО228, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 31.10.2016 около 18 часов ему, как следователю, от дежурного отдела полиции поступило указание проехать в БСМП, чтобы опросить ФИО229., которого со слов сотрудников приемного отделения, избили. В больницу он ФИО230 поехал с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО231 пояснил, что в квартире № по пер. Алтайский, г. Воронеж, ФИО3 и ФИО2 избили его и похитили сотовый телефон марки «Айфон», золотую цепочку с крестиком и золотую икону. После этого они поехали по указанному ФИО232. адресу. Вместе с ними поехали друзья ФИО233., а также специалист ФИО234. 31.10.2016 около 19 часов они прибыли по вышеуказанному адресу, где он (ФИО235.) в присутствии понятых, хозяйки указанной квартиры и потерпевшего ФИО236 произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра в зале на полу были обнаружены и изъяты кастрюля, сковорода, которыми со слов ФИО238. ему были причинены телесные повреждения, а также была изъята куртка ФИО237Н., следы и объекты, имеющие отношение к делу.

Показаниями свидетеля ФИО239 допрошенного в судебном заседании, которые, по своему содержанию, являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО240В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01.11.2016 в вечернее время он участвовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО241. в начале опознал ФИО3, как лицо, вместе с ФИО2 при разбойном нападении похитившее у него золотую цепочку, золотой крестик, золотую иконку, сотовый телефон «Айфон 5С» в кв. № по пер. Алтайскому г. Воронежа, а в последующем при другом опознании ФИО242 опознал ФИО2, как лица, совершившего в отношении него разбойное нападение при вышеуказанных обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО243А. от 02.11.2017г, оглашенными в судебном заседании, которые, по своему содержанию, являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО250. (т.3 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО244 от 20.04.2017г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он (ФИО246.) и ФИО247 участвовали в качестве статистов при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО245 опознал ФИО3, как лицо, вместе с ФИО2 при разбойном нападении похитившее у него золотую цепочку, золотой крестик, золотую иконку, сотовый телефон (т.3, л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО248 от 20.04.2017г, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО249 (т.3 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля ФИО251А. от 22.05.2017г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он (ФИО252 и ФИО253. участвовали в качестве статистов при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО254. опознал ФИО2, как лицо, вместе с ФИО3 при разбойном нападении похитившее у него золотую цепочку, золотой крестик, золотую иконку, сотовый телефон (т.3 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля ФИО255 от 22.05.2017г, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 (т.3, л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО256 от 22.04.2017г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что с 2006 года он проживает по адресу: 

<

...> д. №. 31.10.2016 года примерно в 8 часов, проходя мимо квартиры №27 он услышал громкие крики и грохот бьющейся мебели. Он услышал из квартиры голос мужчины, который просил Валеру не бить его, поскольку у него была пробита голова и не было денег. Он (ФИО257.) вышел из подъезда, встретив соседку, попросил её вызвать сотрудников полиции, но примерно через 5 минут сам позвонил с сотового телефона на номер «112» и попросил приехать в кв. № по пер. Алтайскому (т.3 л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля ФИО258., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 1976 года она проживает по адресу: 

<

...> д. №. В конце октября 2016 года около 8 часов она вышла из своей квартиры, чтобы выгулять собаку. Когда спустилась на второй этаж, из квартиры №27 она услышала мужской стон, мужчина просил о помощи. Поскольку она не знала, кто в тот момент находился в данной квартире, она не стала никуда звонить и данному факту не придала особого значения. Примерно через две-три минуты после неё из подъезда вышел сосед ФИО259 который спросил ее о том, слышала ли она что происходит в квартире №27, и попросил ее позвонить в полицию, но она этого не сделала. Около 20 часов того же дня она видела на площадке второго этажа большое скопление людей, среди которых были сотрудники полиции. Они не могли войти в квартиру и ожидали прибытие хозяина квартиры.

Показаниями эксперта ФИО260. от 19.05.2017, согласно которым она, как эксперт Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО261 При составлении заключения эксперта № № в выводах, в п. 1 при перечислении повреждений у ФИО262. ею была допущена техническая ошибка в описании локализации раны в теменной области слева в виде расстояния от проекции левой ветви венечного шва, которое в выводах указано 2,5 см., а соответствует 0,5 см. В связи с этим, правильной локализацией ран, в которых были допущены технические ошибки являются повреждения: рана в теменной области слева, на 2,5 см. от проекции стреловидного шва и на 0,5 см. кзади от проекции левой ветви венечного шва (т.4 л.д. 173-177).

Показаниями специалиста ФИО263. от 13.03.2017, согласно которым 13.03.2017 он участвовал в качестве специалиста при осмотре золотой цепи, золотого кулона в виде креста, золотого кулона в виде иконы, залогового билета серии №№, изъятых 03.11.2016 из ломбарда ООО «

<

данные изъяты>». С помощью электронных весов, бинокулярного микроскопа, электронного штангенциркуля с точностью 0,01 мм., мерной линейки с точностью 0,5 мм. он осмотрел и измерил ювелирные изделия, параметры которых следователь указала в дополнительном протоколе осмотра предметов (документов). После осмотра ювелирные изделия были упакованы в прозрачный полимерный пакет, а залоговый билет в бумажный конверт (т.4 л.д. 23-25);

Также виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается другими нижеприведенными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия в отношении каждого из подсудимых.

Заключением эксперта №№ от 22.02.2017, согласно которому ФИО264 были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, на 2,5 см от проекции стреловидного шва и на 1 см кзади от проекции правой ветви венечного шва; раны в теменной области слева, на 2,5 см от проекции стреловидного шва и на 0,5 см кзади от проекции левой ветви венечного шва; сотрясения головного мозга; раны на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястной кости. Повреждения в виде ран, как в совокупности, так и каждая по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д.161-166);

заключением эксперта №№ от 08.11.2016, согласно которому следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты №2,3, условно обозначенные буквой «Б», изъятые (с поверхности стакана в прихожей (уточнения следователя) 31.10.2016 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> д. №, пригодны для идентификации личности (т.4 л.д. 191-193);

заключением эксперта №№ от 21.02.2017, согласно которому след пальца руки «Б», откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №2, изъятый 31.10.2016 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> д. №, образован ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки «Б», откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №3, изъятый 31.10.2016 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> № образован ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 220-221); 

заключением эксперта № № от 22.02.2017, согласно которому на представленной на экспертизу кастрюле обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от ФИО265. и ФИО2, происхождение смешанного следа крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, от ФИО3 или иного лица исключается. На представленных на экспертизу кастрюле и сковороде обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от потерпевшего ФИО266., происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от обвиняемого ФИО2, обвиняемого ФИО3 или иного лица исключается (т.5 л.д. 54-58);

заключением эксперта № № от 22.02.2017, согласно которому в памяти предоставленного телефона «ALKATEL onetouch» имеются сведения о журнале звонков. Последним среди вызовов по дате и времени телефона указан входящий вызов: «+№» от 31.10.2016 07:07 SIM1». Также в памяти телефона имеются сведения о входящих сообщениях, исходящих сообщениях, отправленных сообщениях и телефонной книге. Данные сведения записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта) в каталог «Телефон» (т.5 л.д. 75-76);

абонентским номером №, который находился и находится в пользовании свидетеля ФИО267.(том № 3 л.д. 70-73);

вещественными доказательствами: медицинская карта стационарного больного №№ от 31.10.2016, карта вызова скорой медицинской помощи № от 31.10.2016, оптический диск (приложение к заключению эксперта №№ от 22.02.2017), образцы слюны, изъятые у потерпевшего ФИО268 образцы слюны, изъятые у обвиняемого ФИО2, образцы слюны, изъятые у обвиняемого ФИО3, следы рук и след обуви, изъятые при осмотре места происшествия 31.10.2016 по адресу: 

<

...> д. №, образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего ФИО269., обвиняемых ФИО2 и ФИО3, выполненные на бланках дактилоскопических карт, залоговый билет серии № на имя ФИО3 хранятся при уголовном деле; сотовый телефон «Alkatel оnetouch» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, сим-картой оператора сотовой связи «ТELE2» с номером № хранятся у свидетеля ФИО270.; золотая цепь, золотой кулон в виде креста, золотой кулон в виде иконы, упаковочная коробка от сотового телефона «iPhone 5S» хранятся у потерпевшего ФИО271., кастрюля и сковорода хранятся в камере хранения ГУ МВД России по Воронежской области (т.4 л.д. 30-32, 42-44, 104, 132-134, 135-137; т.5 л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2016 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена квартира № по переулку Алтайскому г. Воронежа, где было совершено разбойное нападение в отношении ФИО272 и в которой обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты; след обуви, смыв вещества бурого цвета со стены ванной комнаты; топор, изъятый с пола комнаты №1, упакованный в полимерный пакет; сотовый телефон марки «Alkatel», куртка черного цвета, кастрюля, сковорода (т.1 л.д. 66-69, 70-74);

протоколом осмотра предметов от 15.03.2017, согласно которому произведен осмотр кастрюли, сковороды, которыми потерпевшему ФИО273 31.10.2016 по адресу: 

<

...> д. № ФИО3 и ФИО2 были причинены телесные повреждения; произведен осмотр сотового телефона «Alkatel оnetouch» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, сим-картой оператора сотовой связи «ТELE2» с номером №, принадлежащих ФИО274. и находящегося у ФИО275 в пользовании 31.10.2016 в период с 5 час.30 мин.; образцы слюны обвиняемого ФИО3, образцы слюны обвиняемого ФИО2, образцы слюны потерпевшего ФИО276., при исследовании которых экспертом (заключение эксперта № № от 22.02.2017) на кастрюле обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО277 Д.Н. и ФИО2; на кастрюле и сковороде обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, произошедшие от потерпевшего ФИО278 (т.4 л.д. 126-131);

протоколом осмотра предметов от 24.03.2017, согласно которому произведен осмотр следов рук и следа обуви, изъятых с места происшествия 31.10.2016 по адресу: 

<

...> д. №, а также произведен осмотр образцов отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего ФИО279., обвиняемых ФИО2 и ФИО3, выполненные на бланках дактилоскопических карт, по которым экспертом (заключение №№ от 21.02.2017) установлено, что след пальца руки «Б» откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №2, изъятый 31.10.2016 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> д. №, образован ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Канивца ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки «Б», откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №3, изъятый 31.10.2016 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> д. №, образован ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Васильева Алексея ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д. 29-31);

протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которому в БУЗ ВО «ВССМП» по адресу: 

<

...>, изъята медицинская карта стационарного больного №№ от 31.10.2016 ФИО281. (т.4 л.д. 71-72);

протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которому в отделе медицинской статистики и архива БУЗ ВО «ВССМП» по адресу: 

<

...>, изъята карта вызова скорой медицинской помощи №№ от 31.10.2016 (т.4 л.д. 68-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2017, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного №№ от 31.10.2016, в которой имеется запись о том, что при поступлении ФИО282 в больницу ему поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб, резаные раны головы, резаная рана левой кисти; а также произведен осмотр карты вызова скорой медицинской помощи №5543 от 31.10.2016, в которой имеется запись о том, что 31.10.2016 в 14 часов 15 минут ФИО283. доставлен в БУЗ ВО БСМП с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, резаная рана левой кисти, пояснившего, что его избили (т.4 л.д. 73-75);

протоколом обыска от 03.11.2016, согласно которому в ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, у ФИО284. изъята золотая цепочка, золотая подвеска, золотой крестик, залоговый билет №№ на имя ФИО3 (т.4 л.д. 8-11);

протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО285 произведен осмотр цепочки из металла желтого цвета, подвески - иконы из металла желтого цвета, подвески – креста из металла желтого цвета и в ходе которого ФИО286 опознал указанные предметы как похищенные у него 31.10.2016 по адресу: 

<

...> д. №, ФИО3 и ФИО2, а также произведен осмотр залогового билета №№ от 31.10.2016 на имя заемщика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 14 750 рублей (т.4 л.д. 12-14, 15-17);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому в присутствии специалиста ФИО287. произведен осмотр золотой цепи, золотого кулона в виде креста, золотого кулона в виде иконы и залогового билета № № от 31.10.2016, в результате которого установлено, что цепь имеет вес 6,93 гр., кулон в виде креста имеет вес 2,43 гр., кулон в виде иконы имеет вес 1,64 гр. и указанные изделия изготовлены из золотого сплава, 585 метрической пробы и имеют значительный износ (т.4 л.д. 18-21);

протоколом выемки от 07.02.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО288 изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «iPhone 5S» (т.4 л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов от 17.04.2017 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр упаковочной коробки от похищенного у ФИО289 сотового телефона «iPhone 5S» (т. 4 л.д. 38-40, 41);

заявлением ФИО290. от 31.10.2016, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.10.2016 в период с 04.00 по 12.00, используя предметы в качестве оружия, открыто похитили куртку, золотую цепочку, золотой крестик, золотую икону, сотовый телефон «iPhone 5S», причинив значительный материальный ущерб и физический вред (т.1 л.д.63);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО291 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей (т.4 л.д. 201-202);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей (т.4 л.д. 205-206);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 4 л.д. 208-209);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО292. изъяты образцы слюны на двух ватных палочках (т.5 л.д. 34-35);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы слюны на двух ватных палочках (т.5 л.д. 37-38);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы слюны на двух ватных палочках (т. 5 л.д. 40-41).

Кроме того виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Показаниями обвиняемого ФИО3, данные им на очной ставке с потерпевшим ФИО293., содержащиеся в протоколе очной ставки от 18.02.2017, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными с вышеприведенным показаниями обвиняемого ФИО2 (т.2, л.д. 158-169).

Дополненные обвиняемым ФИО3 тем, что Канивец передал ему (ФИО3) золотую цепочку с крестиком и с иконкой, пояснив, что взял это с трильяжа, где лежали вещи ФИО294. В дальнейшем он (ФИО3) сдал указанные золотые изделия ФИО295 ломбард, получив за это 11 000 рублей. Когда он (ФИО3) вернулся в ту же квартиру по адресу: 

<

...> д.№, он проходя мимо ФИО296, ударил последнего ногой. В дальнейшем ему (ФИО3) позвонила супруга, после разговора с которой он (ФИО3) предложил ФИО297 пройти в ванную, чтобы еще раз смыть ему кровь, которая все это время продолжала идти у ФИО298 из раны на голове. После того, как он (ФИО3) помыл ФИО299 голову из душа, последний ушел из указанной квартиры (т.2, л.д. 158-169).

Показаниями потерпевшего ФИО300 которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным его показаниям, дополненные потерпевшим ФИО301Н. о том, что в дальнейшем ФИО3 вместе с его (ФИО302) указанными золотыми изделиями вышел из квартиры, а когда вернулся, проходя мимо него (ФИО303 нанес ему удар ногой. Далее к нему (ФИО304 находившемуся в тот момент в ванной комнате, зашел ФИО3 и стал бить его ФИО306) по голове металлической шваброй, отчего швабра сломалась. В дальнейшем ФИО3, подняв с пола ванной комнаты сковороду, нанес сковородой ему (ФИО305 удары по голове, несколько ударов по лицу, в том числе удары в область губ, рассек при этом правую бровь. Он (ФИО308) стал прикрываться руками, выбив у ФИО3 из руки сковороду. Затем ФИО3 вышел из ванной комнаты, а он ФИО307), получив удачный момент, смог убежать из указанной квартиры.

Показаниями потерпевшего ФИО309Н., данные им на очной ставке с обвиняемым ФИО3, содержащиеся в протоколе очной ставки от 18.02.2017, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им ФИО310.) в ходе судебного следствия, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным его показаниям.

При этом, он (ФИО311.) показал о том, что к нему (ФИО312 находившемуся в тот момент в ванной комнате, зашел ФИО3 и, подняв с пола ванной комнаты сковороду, нанес сковородой ему (ФИО314 удары по голове, рассек при этом правую бровь. Он ФИО313) прикрывался руками, выбив у ФИО3 из руки сковороду. Потом ФИО3 взял алюминиевую швабру, которая была в ванной комнате и этой шваброй ФИО3 ударил его ФИО315) два раза по голове, а затем швабра сломалась (т.2, л.д. 158-169).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых доказана не только их собственными признательными показаниями, данные ими на стадии предварительного расследования в присутствии защитников, а также показаниями подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, но и вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО316., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой. 

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Свидетель ФИО317. не допрашивался в судебном заседании, а его показания не оглашались в ходе судебного следствия, поскольку против этого возражала сторона защиты, в связи с чем показания свидетеля ФИО318. не исследовались судом и не принимаются во внимание при вынесении данного приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершенные в отношении ФИО319 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил предъявленное ФИО3 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, исключив из него обстоятельства, связанные с тем, что ФИО3 в продолжении преступных действий, направленных на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО320 неустановленной металлической шваброй, которую он применял как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове ФИО321., причинив ФИО322 физическую боль; при этом государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку действия ФИО3, связанные с применением им в отношении ФИО323 неустановленной металлической шваброй, которую ФИО3 применял как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес не менее двух ударов по голове ФИО324 причинив ФИО325 Д.Н. физическую боль, не содержать квалифицирующих признаков п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Доводы защиты о том, что при квалификации деяний ФИО2 и ФИО3 не учтены обстоятельства о том, что в 

<

...> до совершения разбойного нападения на ФИО326 у последнего в руке находился нож, суд признает не мотивированными, не влияющими на вышеприведенную квалификацию деяний ФИО2 и ФИО3, при этом в действиях ФИО327 суд не усматривает признаков преступлений, квалифицируемых по какой-либо из статей особенной части УК РФ.

Так же суд, оценивая вышеприведенные доводы защиты в отношении действий потерпевшего ФИО328 как до совершения в отношении него разбойного нападения, так и его действий в квартире № по переулку Алтайскому г. Воронежа, не усматривает в них противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО329., что явилось поводом для совершения в отношении него инкриминируемых ФИО2 и ФИО3 преступлений, в связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО2 в содеянном, характер и степень его фактического участия в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО330Н., значение участия ФИО2 для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ФИО331. вреда. В том числе суд учитывает личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, работал неофициально до задержания, имел среднемесячный доход в размере 60 000 рублей, на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога центральной поликлиники ГБУЗ РК «Сакская РБ» не состоит, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)№ № от 09.12.2016г. ФИО2 не страдает наркоманией. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд при назначении ФИО2 наказания также учитывает состояние здоровья его и близких родственников, как пояснил подсудимый, он и его близкие родственники не имеют хронических заболеваний и инвалидности, состав его семьи, а именно, неженат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, близкие его родственники проживают на территории Р. Крым. Суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении – разбое, свою вину признал, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не усматривает оснований для того, что признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; с применением физического и психического принуждения.

С учетом формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию совершения ФИО2 преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; с применением физического и психического принуждения, оснований для признания отягчающими указанные обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о том, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку деяния подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с причинением ФИО3 ФИО6 телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия.

Вышеприведенные положения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 22 апреля 2010 г. № 529-О-О, о том, что УПК РФ прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства ч.1 ст. 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст. 220). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Кроме того, суд не усматривает оснований для того, что признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> также суду не представлены доказательства того, что совершение ФИО2 разбойного нападения на ФИО332Н. находится в причинно-следственной связи с употреблением им алкоголя.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства при которых были совершены преступления, роль ФИО3 в содеянном, характер и степень его фактического участия в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО333 Д.Н., значение участия ФИО3 для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ФИО334. вреда. В том числе суд учитывает личность подсудимого ФИО3, его состояние здоровья и семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО3 судимости не имеет, работал неофициально до задержания, имел среднемесячный доход в размере 45 000 рублей, на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ РК «Сакская районная больница» не состоит, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 09.12.2016 г. ФИО3 не страдает наркоманией, алкоголизмом, на момент освидетельствования в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление 

<

данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Уютненской общеобразовательной школе I-III ступеней, характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд при назначении ФИО3 наказания также учитывает его состояние здоровья, который, как пояснил подсудимый, имеет хроническое заболевание – «

<

данные изъяты> было проведено 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родственников (родной брат имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты> у матери имеется 

<

данные изъяты>), состав его семьи, а именно, женат, имеет на иждивении сына - ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего совместно с матерью, его близкие родственники проживают на территории Р. Крым. Суд принимает во внимание, что ФИО3 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении – разбое, свою вину признал, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.87-89).

В силу ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в период действия законодательства Украины ФИО3 был осужден по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 09.10.2012г. по ч.3 ст.296 УК Украины – хулиганство, то есть нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в порче имущества, длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, высказывании грубой нецензурной брани и угроз физической расправы, в длительном нарушении нормальной работы платного общественного туалета, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство. Кроме того, вышеуказанным приговором Евпаторийского районного суда АР Крым от 09.10.2012г. в соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное ФИО3 по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 04.12.2009г. по ч.3 ст.296 УК Украины – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Таким образом, указанные судимости ФИО3, образованные до 18 марта 2014 года, необходимо рассматривать с учетом вышеприведенных требований ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 №91-ФЗ и ст.10 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.296 УК Украины в редакции закона, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений, квалифицируемых по приговорам Евпаторийского городского суда АР Крым от 04.12.2009 и 19.06.2012г. по ч.3 ст.296 УК Украины, указанные преступления относились к категории средней тяжести.

Применительно к УК РФ преступность и наказуемость деяний, совершенных ФИО3 согласно приговорам Евпаторийского городского суда АР Крым от 04.12.2009 и 19.06.2012г., следует определять с учетом положений ст.ст. 10, 15, 18, 86, 213 УК РФ. При этом деяние, совершенное ФИО3, за которые он был осужден по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 04.12.2009 по ч.3 ст.296 УК Украины, могло бы быть квалифицировано по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. А деяние, совершенное ФИО3, за которые он был осужден по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 19.06.2012г. по ч.3 ст.296 УК Украины, не содержит признаков, квалифицируемых как по ст.213 УК РФ, так и по иным статьям особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что деяния, квалифицируемые по ч.2 ст.213 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, что ухудшает положение ФИО3 и не допустимо в соответствии со ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 №91-ФЗ и ст.10 УК РФ, судимости ФИО3 по приговорам Евпаторийского городского суда АР Крым от 04.12.2009 и 19.06.2012г. не могут быть учтены судом при вынесении приговора по данному уголовному делу, в связи с чем в деяниях ФИО3 не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО335 суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 (по эпизоду, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенному в отношении ФИО336.) суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 (по эпизоду разбойного нападения), суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 (по эпизоду, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенному в отношении ФИО6), судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для того, что признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; с применением физического и психического принуждения.

С учетом формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию совершения ФИО3 преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; с применением физического и психического принуждения, оснований для признания отягчающими указанные обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для того, что признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у ФИО3 имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя, и он в связи с этим нуждается в лечении, а также суду не представлены доказательства того, что совершение ФИО3 разбойного нападения на ФИО342 деяния, квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, находятся в причинно-следственной связи с употреблением им алкоголя.

Судом также учитывается поведение потерпевшего ФИО337 который в период совершения в отношении него преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, их семейного положения, состояния здоровья подсудимых и их родственников, их материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО338 наличия у ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств (по эпизоду, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенному в отношении ФИО339.), позиции государственного обвинителя и защитников, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых, суд находит возможным назначить ФИО2 и ФИО3, каждому, по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО340., наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, а также ФИО3 по эпизоду, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенному в отношении ФИО341., назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.53, ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО2 суд также учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления (в отношении разбойного нападения), в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, как несоразмерных тяжести содеянного и не отвечающим целям наказания. В том числе судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО343 правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по указанному эпизоду у ФИО2 и ФИО3 судом установлены обстоятельства, отягчающие их наказание.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения ФИО3 тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 г.Воронежа.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 10.11.2017г., засчитав каждому в срок отбытия наказания время их задержания и содержания под стражей с 01.11.2016 года (с момента задержания) по 09.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

золотую цепь, золотой кулон в виде креста, золотой кулон в виде иконы, упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 5S», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО344 Д.Н. – оставить е его распоряжении;

медицинскую карту стационарного больного № от 31.10.2016, карту вызова скорой медицинской помощи №№ от 31.10.2016, изъятые в БУЗ ВО «ВКБСМП №1», находящиеся на хранении при уголовном деле - вернуть по принадлежности;

кастрюлю, сковороду и топор, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области - уничтожить;

сотовый телефон «Alkatel оnetouch» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «ТELE2» с номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО345. - оставить в его распоряжении;

образцы слюны, изъятые у потерпевшего ФИО346., образцы слюны, изъятые у обвиняемого ФИО2, образцы слюны, изъятые у обвиняемого ФИО3, следы рук и след обуви, изъятые при осмотре места происшествия 31.10.2016 по адресу: 

<

...> д. №, образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего ФИО347 обвиняемых ФИО2 и ФИО3, выполненные на бланках дактилоскопических карт, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Воронежа - уничтожить;

залоговый билет серии № на имя ФИО3, находящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле;

оптический диск (приложение к заключению эксперта №№ 22.02.2017г), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Воронежа - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий