Дело № 2а-689/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

судьи Моисеевой М.А., 

при секретаре Игнатченко С.В., 

с участием ................. прокурора .................... Чеусова К.А., 

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> ФИО1, 

административного ответчика осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> к ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> Ф.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы МО МР «

<

Адрес>»; запрещения посещения заведений, продающих спиртное в разлив. 

В обоснование административного искового заявления указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Установление ФИО2 выше указанных административных ограничений необходимо и связано с тем, что последний, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, зарекомендовал себя положительно, по приговору ........................ суда от 

<

Дата> преступление совершено не по месту регистрации, в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Участите административного ответчика при рассмотрении дела осуществлено путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> административное исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик - осужденный ФИО2 с административным исковым заявлением согласился частично, указав, что не согласен с ограничением в виде запрещения выезда за пределы МО МР «....................», поскольку долгое время не проживает в 

<

Адрес>, данный дом разрушен, есть только земельный участок, заявление от 

<

Дата> о выдаче проездных документов до 

<

Адрес> написал под давлением и его не поддерживает, намерения возвращаться в указанное место не имеет, поскольку некуда, до отбытия наказания фактически проживал в 

<

Адрес>.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора Чеусова К.А., полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения, предложенные административным истцом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим: 

- 

<

Дата> приговором ................ суда ................. по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата> – судимость погашена) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению ...... суда ................ от 

<

Дата> на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 16 дней;

- 

<

Дата> приговором .......... суда ............... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 2 годам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

Дата> приговором ............ суда .............. по ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытию срока наказания.

Приговором ....... суда ................ от 

<

Дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО2 является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы 

<

Дата>.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный имеет судимость за тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд полагает требования административного истца законными и обоснованными и считает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (ч. 2 ст. 111 УК РФ) - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО2 срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 

<

Дата>.

Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности. 

Как следует из приговора, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим за умышленное тяжкое преступление в реальному лишению свободы. 

Суд учитывает личность ФИО2, его поведение в местах лишения свободы, где он за весь период отбывания наказания получил ........... поощрений, переведен для отбывания наказания в колонию - поселение, допустил .............. нарушение установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя положительно. 

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО2, его поведение во время отбывания наказания, считает возможным установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательным. 

Административный истец в обоснование установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО МР «

<

Адрес>» указал, что ФИО2 совершено преступление не по месту регистрации, при этом приложил к иску заявление ФИО2 от 

<

Дата> о намерении осужденного проживаться в 

<

Адрес>. В судебном заседании представитель истца представил заявление ФИО2 от 

<

Дата>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, до осуждения ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

Адрес>. Согласно приложенного к иску заявлению от 

<

Дата> осужденный намерен после освобождения проживать в 

<

Адрес>, совместно с супругой. В судебном заседании ФИО2 не поддержал заявление от 

<

Дата>, которое административный истец предъявил в судебном заседании, указав, что написал его под давлением, а намерения возвращаться в 

<

Адрес> никогда не имел, поскольку дом давно разрушен, фактически там негде проживать. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца о запрещении ФИО2 выезда за пределы МО МР «

<

Адрес>» не основано на вышеуказанных обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем правовых оснований для его удовлетворения не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данные о его личности, суд считает необходимым в целях недопущения совершения антиобщественного поведения или административных правонарушений установить осужденному административное ограничение в виде запрещения посещать заведения, продающие спиртное в разлив.

При установлении административных ограничений, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, родившегося 

<

Дата>, административный надзор сроком 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 

<

Дата>, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения заведений, продающих спиртное в разлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> к ФИО2 в части установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО МР «

<

Адрес>» оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечена к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья – М.А. Моисеева