П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44га-13/2018

г. Уфа

10 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

ФИО1 

при секретаре Самигуллиной Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании незаконным решения заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 19 декабря 2017 года,

по кассационной жалобе ФИО2 , поступившей 24 октября 2017 года, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя ФИО2 ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту – УВМ МВД по РБ) ФИО7 от 12 января 2017 года, возложении обянности на Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту – МВД по РБ) восстановить ФИО2, ФИО4, ФИО3 в статусе вынужденного переселенца; признании незаконным решение комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФМС России по РБ) от 25 января 2012 года, оформленного в виде протокола заседания комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по РБ № 11 от 25 января 2012 года; обязании МВД по РБ устранить допущенные нарушения путем восстановления статуса вынужденного переселенца в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО3 приобрели статус вынужденных переселенцев 21 января 2002 года сроком на 5 лет, в дальнейшем ежегодно продляли свой статус до 2011 года. 

В марте 2011 года в продлении статуса вынужденных переселенцев им было отказано в виду нарушения срока обращения с заявлением о продлении, не согласившись с решением УФМС России по РБ, ФИО2 обратилась в суд и на основании решения суда статус вынужденного переселенца ей и ее детям был продлен на один год. В дальнейшем ФИО2 своевременно продляла статус, считая датой обращения 21 января каждого года, с протоколом комиссии УФМС России по РБ по вопросам вынужденных переселенцев от 25 января 2012 года она не была ознакомлена, о переносе даты обращения с заявлением о продлении срока статуса им не было известно. С протоколом ознакомилась только в апреле 2017 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела в суде. 

Считает, что установление иной даты продления срока статуса и решение заместителя начальника УВМ МВД по РБ ФИО8 об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца от 12 января 2017 года незаконным, поскольку она заблаговременно обращалась с заявлением о продлении действия статуса, кроме того в декабре 2016 года болела, обращалась за медицинской помощью, в связи с чем не могла подать соответствующее заявление в установленный срок. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что судебными инстанциями не учтено, что решением комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по РБ от 12 января 2016 года срок действия статуса вынужденного переселенца административных истцов был продлен на один год, т.е. до 12 января 2017 года. ФИО2 своевременно до истечения указанного срока обратилась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

В обжалуемом решении должностного лица не содержится конкретное обоснование отказа в удовлетворении заявления ФИО2 и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о пропуске ею срока для продления статуса вынужденного переселенца.

Кроме того, судами первой и второй инстанций сделан ошибочный вывод о пропуске без уважительных причин административными истцами срока для оспаривания решения комиссии УФМС России по РБ от 25 января 2012 года и не учтено при этом, что доказательств вручения данного решения административным истцам не имеется. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 19 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 КАС РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2, заместителя начальника УВМ МВД по РБ ФИО7 и представителя УВМ МВД по РБ. 

Проверив административное дело, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон о вынужденных переселенцах) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно пункту 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года № 218 (далее по тексту - Административный регламент), срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения. 

В соответствии с пунктом 49 названного регламента, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока действия статуса и документы, указанные в регламенте.

Пунктом 54 Административного регламента предусмотрено, что заявление о продлении срока действия статуса, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 приобрели статус вынужденных переселенцев с 21 января 2002 года сроком до 21 января 2007 года. В последующем, с 2007 года по 2011 год статус вынужденных переселенцев продлевался ежегодно. 

В частности, в деле имеется решение комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по РБ от 06 февраля 2007 года об очередном продлении семье ФИО2 статуса вынужденного переселенца. При этом конкретные сроки действия данного продления статуса не указаны (л.д. 42). 

В 2011 году в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО2 было отказано, в связи с чем она обжаловала данный отказ УФМС России по РБ в суд. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года заявление ФИО2 было удовлетворено, суд обязал ответчика продлить ее семье статус вынужденного переселенца. 

25 января 2012 года на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года срок статуса вынужденного переселенца в отношении ФИО2 и ее детей ФИО4, ФИО3 был продлен без указания срока продления. 

В описательной части решения комиссии указано, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года статус продлен до 12 декабря 2012 года (л.д.70-71). 

Между тем в решении суда не содержалось указание на исчисление срока продления с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 12 декабря 2011 года до 12 декабря 2012 года. 

Административный ответчик утверждал, что ФИО2 было направлено уведомление от 26 января 2012 года о том, что ей и членам её семьи срок действия статуса вынужденного переселенца продлен с 12 декабря 2011 года до 12 декабря 2012 года (л.д. 64). 

ФИО2 в настоящем деле оспорила решение комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по РБ от 25 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Суд критически оценил довод ФИО2 о том, что она не знала о содержании протокола комиссии от 25 января 2012 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что она пропустила срок оспаривания данного решения.

При этом суд не учел, что административным ответчиком не представлено каких-либо убедительных и бесспорных доказательств направления или вручения ФИО2 копии решения комиссии от 25 января 2012 года или уведомления от 26 января 2012 года. 

При таком положении у суда не имелось законных оснований считать, что административный истец знала о принятом решении в 2012 году и пропустила без уважительных причин предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд. 

Начиная с 2012 года, ФИО2 ежегодно в ноябре или в декабре обращалась в миграционное ведомство, что подтверждается соответствующими заявлениями административных истцов от 14 ноября 2012 года, 10 декабря 2013 года, 09 декабря 2014 года, 11 декабря 2015 года. 

Комиссией по делам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по РБ в указанные годы принимались решения о продлении статуса вынужденного переселенца без указания конкретного срока продления.

22 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в комиссию с новым заявлением о продлении статуса, указав, что плохо себя чувствовала, в связи с чем обращалась в стоматологическую поликлинику за медицинской помощью. 

Решением УВМ МВД по РБ, оформленным протоколом № 42 от 12 января 2017 года, административным истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 6 Закона о вынужденных переселенцах, о чем ФИО2 направлено соответствующее уведомление. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 6 Закона о вынужденных переселенцах вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. 

Кроме того, УВМ МВД по РБ сослалось на пункт 22 Административного регламента, в соответствии с которым срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, ссылаясь на пункты 49 и 54 Административного регламента, указал в обоснование решения на то, что принятие в 2011 году судом решения о продлении статуса вынужденного переселенца означает установление новой даты дальнейшего продления статуса, начиная с даты вступления решения в законную силу. 

Между тем, данный вывод суда основан на неверном толковании норм права, поскольку не учтено, что указанное дело было рассмотрено Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 30 ноября 2011 года по правилам действующей на момент возникновения правоотношений статьи 258 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ). 

Согласно данной норме суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд не учел, что обращение ФИО2 в суд, имевшее место в 2011 году, об обжаловании решения миграционной службы от 18 марта 2011 года об отказе в продлении статуса было направлено на восстановление нарушенного права, а не на установление новых прав и обязанностей участников процесса, в т.ч. не на установление нового срока продления статуса. 

В административном иске по настоящему делу ФИО2 указала, что решением суда от 30 ноября 2011 года она была восстановлена в своих правах в статусе вынужденного переселенца, который должен был быть установлен ей 22 января 2011 года, учитывая дату первоначального установления данного статуса 22 января 2002 года и учитывая последующие продления срока без указания новых дат, в том числе и в последнем протоколе комиссии от 12 января 2016 года. 

Согласно статье 209 ГПК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ (в прежней редакции) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу приведенных норм ГПК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) вступление в законную силу решения суда свидетельствовало о приобретении данным решением признака обязательности и исполнимости, а не об установлении новых прав и обязанностей после момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, исходя из того, что первоначально ФИО2 с семьей была поставлена на учет в качестве вынужденного переселенца 22 января 2002 году, далее ежегодно до 2012 года срок установленного статуса вынужденного переселенца ей продлевался без указания даты, об установлении новой даты 12 декабря для определения заблаговременной подачи заявления на продление срока она не была уведомлена; в последующие годы также в решениях комиссии миграционного ведомства конкретные сроки для продления не указывались; проживая в течение 17 лет на территории Российской Федерации в статусе вынужденного переселенца и реализуя указанные решения комиссии миграционного ведомства, она добросовестно исполняла обязанность по своевременному обращению с заявлением о продлении данного статуса, следовательно, действиями ответчика для административного истца была создана неопределенность в вопросе об установлении срока для продления статуса вынужденного переселенца, в связи с чем ее право на продление данного статуса было нарушенным и подлежало судебной защите. 

Исходя из того, что какие-либо уведомления с указанием конкретных дат продления срока статуса ФИО2 не получала, то обстоятельство, что она в 2012, 2013, 2014, 2015 годах подавала заявления ранее даты 12 декабря, бесспорно не свидетельствует о том, что она знала о намерении административного ответчика исчислять новую дату продления статуса вынужденного переселенца в указанный день.

Кроме того, суд согласился с доводом административного ответчика о пропуске ФИО2 без уважительных причин срока продления статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что она обратилась с соответствующим заявлением позднее 12 декабря, а именно 22 декабря 2016 года. 

При этом суд не учел, что в заявлении о продлении статуса ФИО2 сослалась на плохое самочувствие и обращение к стоматологу, впоследствии представила в суд медицинское заключение АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника о том, что 08 декабря 2016 года она обращалась в поликлинику, где было проведено сложное удаление зуба и был назначен прием препарата «Найз» в течение 5 дней. 15 декабря 2016 года ей проведено дополнительное обследование, в ходе которого выявлен очаг деструкции костной ткани в области верхушки и бифуркации зуба. Каких-либо данных о том, что указанное состояние здоровья ФИО2 не препятствовало обращению в миграционное ведомство, не имеется.

При таком положении решение суда нельзя признать соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания и оценки при проверке законности решения суда в апелляционном порядке. 

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление суда второй инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий Р.Х. Юлдашев 

Справка: Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО9 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан: 

ФИО10(предс. и докл.), 

ФИО11, ФИО12