дело № 2-4959/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование которого указали, что им на праве собственности, по 1/2 доле каждому, на основании договоров дарения недвижимого имущества от дата и от дата, принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В целях создания условий более комфортного проживания в указанной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было.

Для согласования выполненной перепланировки истцы обратились в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с соответствующим заявлением. Из Комитета градостроительства был получен ответ от дата №, согласно которому им было рекомендовано обратиться в суд.

дата ими получено техническое заключение № по результатам обследования жилого помещения 

<

адрес>, выполненное ООО «ИСМОС-Проф», имеющим соответствующую лицензию.

Согласно выводам указанного технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (

<

адрес>) после выполнения перепланировки находятся в хорошем техническом состоянии. При выполнении перепланировки несущие и ограждающие конструкции не затронуты. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения (

<

адрес>).

Считают, что принадлежащая им квартира может быть сохранена перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежно безопасности жилого строения и не превышает предельные параметры разрешен: перепланировки, ycтановленные градостроительным регламентом.

Просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером, №, площадью 68.3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, по 1/2 доле каждому, на основании договоров дарения недвижимого имущества от дата и от дата, принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В судебном заседании установлено, что истцами была произведена перепланировка путем объединения жилой комнаты с балконом, а именно: демонтаж оконно-дверного блока, радиатор отопления оставлен на месте; выполнение гипсокартонной перегородки, разделяющей балкон на два балкона; выполнение утепления лоджии эффективным утеплителем и остекление балконов; вход в кухню закрыт гипсокартонной перегородкой и выполнен гардеробный шкаф с раздвижной дверью в прихожей; новый вход в кухню выполнен из общей комнаты методом устройства проёма в гипсолитовой перегородке между кухней и общей комнатой; жилая комната соединена с коридором при разборке части гипсолитовой перегородки и демонтажа двери.

Согласно техническому на квартиру от дата, выданному ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», общая площадь квартиры составляет 69,4 кв.м., из нее жилая 45,1 кв.м. 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> от дата, выданному ГУП СК «

<

адрес>имущество», общая площадь квартиры после проведенной самовольной перепланировки составляет 68,3 кв.м., из нее жилая 27,7 кв.м. 

Как следует из технического заключения № от дата ООО «ИСМОС-Проф» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, после выполнения перепланировки находятся в хорошем техническом состоянии. При выполнении перепланировки жилого помещения несущие и ограждающие конструкции здания многоквартирного жилого дома не затронуты. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения (

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Правилами и нормами технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Госстроя от дата №, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры произведена истцами в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером, №, площадью 68.3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко