УИД 74RS0001-01-2024-005517-09

Дело № 2-423/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судья Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» на должность слесаря-электрика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «ЭСУ автотехники КАМАЗ Евро-4, Евро-5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Диагностика электронных систем управления автотехники КАМАЗ поколения К5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Обновленные комплектации автомобилей КАМАЗ-54901 магистрального семейства поколения К5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Вводный курс», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работник обязуется отработать у Работодателя после окончания обучения не менее пяти лет или возместить Работодателю в полном объеме средства, затраченные на обучение. В соответствии с договором на организацию программы обучения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» и НОУ «Региональный институт передовых технологий бизнеса», ФИО1 участвовал в прохождении обучения, о чем ему выданы соответствующие сертификаты. Общая сумма понесенных затрат АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила: по первому обучению 33 500 руб., по второму – 28 000 руб., по третьему – 3 000 руб., по четвертому – 4 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании личного заявления ответчика, с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

После обращения истца в суд ответчиком произведено частичное возмещение расходов в размере 32 809 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму в размере 6 574,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период работы в АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» действительно проходил обучение, однако до его сведения не была доведена информация о платности этих курсов и необходимости отработать после обучения в течение пяти лет, в связи с чем, обязанность по оплате обучения у него отсутствует.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» на должность слесаря-электрика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «ЭСУ автотехники КАМАЗ Евро-4, Евро-5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Диагностика электронных систем управления автотехники КАМАЗ поколения К5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Обновленные комплектации автомобилей КАМАЗ-54901 магистрального семейства поколения К5», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено обучение по программе «Вводный курс», ответчиком получен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работник обязуется отработать у Работодателя после окончания обучения не менее пяти лет или возместить Работодателю в полном объеме средства, затраченные на обучение. В соответствии с договором на организацию программы обучения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» и НОУ «Региональный институт передовых технологий бизнеса», ФИО1 участвовал в прохождении обучения, о чем ему выданы соответствующие сертификаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании личного заявления работника, с ФИО1 прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении ФИО1 из АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» у него в соответствии с положениями, заключённого между ним и работодателем трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № возникла обязанность по возмещению работодателю затрат на обучение.

Доводы ответчика о том, что при заключении трудового договора работодатель не поставил его в известность о необходимости проходить платное обучение и отработать после их прохождения в течение пяти лет в данной организации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 добровольно проходил обучение, при подписании трудового договора ему было известны положения трудового договора, в том числе об обязательствах в случае увольнения оплаты затрат на обучение.

Согласно сведений, представленных истцом, в нарушение положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение.

Учитывая указанные обстоятельства, оставшаяся сумма расходов на обучение ФИО1 составляет 6 574,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Краснодарский автоцентр КАМАЗ» (ИНН №) расходы на обучение в размере 6 574,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Губанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.