Дело № 2а-6855/24 20 ноября 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не принятии принудительных мер, не вынесении постановления о розыске должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о супружеском имуществе, не получении сведений о месте регистрации должника, установить сведения о регистрации должника, его имущественное положение, о заключении брака, совершить выход в его адрес. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16.01.2024 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО5 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не совершен выход в его адрес 

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает. 

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены судебными повестками по месту нахождения

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос. Информации о наличии места работы или. денежных средств в банке получено не было. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос. Информации о наличии места работы или. денежных средств в банке получено не было 

Пристав не обязан устанавливать имущественное положение супруги должника, так как предметом иска было взыскание с должника суммы задолженности, решения об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе не имеется. 

Оснований для выхода пристава в адрес не имеется, учитывая, что доказательств наличия имущества или объектов права собственности не имеется. 

Таким образом требования АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.