к делу № 2-609/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 25 ноября 2019г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А. 

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО1 действующей на основании доверенности № от 09.09.2019г, ФИО3 действующей на основании доверенности № от 14.10.2019г.,

помощника прокурора 

<

адрес> Силкиной Е.С. старшего помощника прокурора 

<

адрес> Токарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что он работал мастером службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП в 

<

адрес> в Филиале № АО «Газпром газораспределение Краснодар» с 01.02.2018г. А 30.08.2019г. приказом директора Филиала № за №-лф он был уволен с работы с мотивацией «несоответствие занимаемой должности» согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для его увольнения послужили: протоколы заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 05.07.2019г., приказ «Об отстранении от работы» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление «О переводе на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление «О переводе» № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление «О переводе на другую работу» № от 22.08.2019г., приказ «О дисциплинарном взыскании» №-д от ДД.ММ.ГГГГ; приказ «О дисциплинарном взыскании» №-д от 12.03.2019г. Однако из всех перечисленных документов, послуживших для его увольнения, он получил только приказ «Об отстранении от работы» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ «О дисциплинарном взыскании» №-д от ДД.ММ.ГГГГ но только после второго обращения к работодателю через «Почту России» т.к. делопроизводителю запретили принимать от него заявления на предоставление копий. А последнее уведомление «О переводе на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с бланком заявления на перевод и списком вакантных должностей он получил в день его увольнения 30.08.2019г. Уведомление «О переводе» № от ДД.ММ.ГГГГ он также не получал, но ему позвонили коллеги и он приходил на работу, хотя ему было запрещено директором Филиала №, и также написал заявление на перевод в Филиал №, а также подписал доверенность на перевод его трудовой книжки в отдел кадров 

<

адрес>. Почему его не перевели из Филиала № в Филиал № ему до сих пор не сообщили. Отказ от перевода он не писал и акт об отказе на перевод на него никогда не составлялся, да и как это могло произойти, если на рабочем месте ему было запрещено появляться. Ссылки на протоколы аттестационной комиссии также не правомерны, так как аттестация проводилась не по графику, т.е. внепланово без всяких оснований, а основания утверждены Правительством РФ, аттестацию он проходил 2015г и она действительна до 2020г, данная аттестация не является квалификационной, так как согласно «Положению об аттестации» утвержденного приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения утвержденные приказом Ростехнадзора № от 06.12.2013г., проводится проверка знаний по промышленной безопасности после обучения. Количество раз пересдачи аттестации не ограничено, комиссия только назначает дату следующей пересдачи. ЧОО ДПО «КУК ГРО» 

<

адрес>, где проводится обучение и аттестация является частной образовательной организацией и не имеет аккредитацию на проведение квалификационной аттестации. В аттестационной комиссии из АО «Газпром газораспределение Краснодар» нет члена выборного профессионального органа, а также нет критериев оценки профессиональных навыков и знаний по должностям. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г., работодатель должен располагать доказательствами, что сотрудник не соответствует занимаемой должности, а профессиональные и деловые качества не должны быть оценены однобоко аттестационной комиссией. По сей день руководство филиала № согласно приказа АО «Газпромраспределение Краснодар» № от 16.01.2019г. не может конкретно сказать мастером какой из бригад он являлся и по какой должности его аттестовали. Ведь в службе эксплуатации он один и один мастер просто числится, а третья должность вакантна. Практически он работал один за троих. На этом основании считает, что это все предвзятое отношение к нему личностного характера и отстранение от работы и увольнение считает незаконным. Данными действиями, а именно незаконным увольнением, отстранением от работы, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы и средств к существованию. 

Просит суд восстановить его на работе в должности мастера, дать возможность перевода в филиал №, взыскать с филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе, а также в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали полностью, просят суд в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии с заключением прокурора, участвующего в рассмотрении дела, следует, что увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно по следующим основаниям.

В первой половине текущего года в отношении истца трижды проводилась проверка знаний дисциплин по промышленной безопасности, аттестационной комиссией работодателя, которые им не были сданы. Основания для проведения аттестаций имелись, сроки проведения аттестаций не противоречат действующему законодательству, в связи с тем, что аттестация им пройдена не была, это и явилось основанием, для его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, основания увольнения по этой норме законна имелись. 

Что касается доводов иска о том, что истец несвоевременно получил уведомление о возможности перевода на другую должность, полагает, что эти доводы не состоятельны, поскольку работодателем в период с июня по август 2019года неоднократно – трижды предпринимались попытки вручить ему такие уведомления, с этой целью комиссия выезжала и по месту жительства истца, направлялась почтовая корреспонденция, от получения истец уклонялся.

Тот факт, что последнее уведомление от 22.08.2019г. о том, что истец может подать заявление о переводе на другую должность до 29.08.2019г., он получил 30.08.2019г. не влечёт за собой какого – либо существенного нарушения прав для ФИО2, поскольку это была уже третья попытка вручения и сам ФИО2 не предпринимал никаких действий для встречи с работодателем и подаче им заявления о возможности перевода до того момента, когда он узнал, что уже уволен. 

Увольнение ФИО2 произведено в соответствии с номами ТК РФ, основания для его увольнения имелись, процедура увольнения соблюдена.

Прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе и по всем пунктам требований искового заявления.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Как установлено в судебном заседании АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее Общество) и его Филиалы осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов. В связи с чем, на организацию распространяются требования ФЗ - № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От 29.07.2018г), в соответствии со ст. 9 абз. 8 организация, эксплуатирующая ОПО обязана проводить аттестацию работников в соответствии с приказом № Ростехнадзора от 29.01.2007г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности является приоритетным. Незнание и как следствие неисполнение требований промышленной безопасности может повлечь необратимые последствия.

В соответствии с ФЗ - 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Обществе утвержден состав аттестационной комиссии по проверке знаний требований промышленной безопасности. Работники Общества направляются в учебный центр для обучения и/или повышения квалификации. Итоговая аттестация является обязательной для обучающихся, завершающих обучение по программе повышения квалификации. Программа предаттестационной подготовки разработана ЧОО ДПО «КУК ГРО» совместно с АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 13 «Периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет. Если в нормативном правовом акте в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены иные сроки периодичности аттестации, чем предусмотренные настоящим Положением, то применяются нормы настоящего Положения. Однако ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» раздел 5.2. Подготовка персонала эксплуатационных организаций п. 5.2.1. регламентирует «Руководители и специалисты организаций осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения, не реже одного раза в три года должны проходить проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем их должностным обязанностям. Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности и предаттестационной подготовки руководителей и специалистов эксплуатационных организаций устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности».

30.01.2019г. Филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар» в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» 

<

адрес> было направлено письмо о зачислении ФИО2 в группу для повышения квалификации в области промышленной безопасности на объектах газоснабжения и газопотребления (А.1., Б.7.1.), с последующей аттестацией в аттестационной комиссии АО Газпром газораспределение Краснодар».

По мере формирования учебных групп и прохождения обучения, аттестация состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен на прохождение аттестации в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» 

<

адрес>, с предоставлением транспорта и сохранением среднего заработка. По результатам прохождения аттестации имеется протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 аттестацию в областях А.1., Б.7.1, ЕСУОТ (Единая система Управления охраной труда и промышленной безопасностью) не прошёл. 

Следующее заседание аттестационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен на прохождение аттестации в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» 

<

адрес>, с предоставлением транспорта и сохранением среднего заработка на повторную аттестацию в областях А.1., Б.7.1, ЕСУОТ. ФИО2 повторную аттестацию также не прошёл, имеется протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был отстранен от работы (приказ об отстранении №-л от ДД.ММ.ГГГГ) до получения положительных результатов при прохождении аттестации. Заработная плата в период отстранения от работы мастеру службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП в 

<

адрес> ФИО2 не начислялась (ст. 76 ТК РФ).

Так как при выполнении должностных обязанностей мастера службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП требуется аттестация по основам промышленной безопасности и промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, эксплуатация систем газораспределения и газопотребления ФИО2 были предложены вакансии, при выполнении работ на которых, не требуется соответствующая аттестация.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора филиала-главного инженера ФИО9, заместителя директора по строительству ФИО10, специалиста по персоналу ФИО11 и специалиста по персоналу 3 категории ФИО12 выехала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> для ознакомления ФИО2 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на другую работу». Однако ознакомить ФИО2 с вышеуказанным уведомлением не представилось возможным, так как он отсутствовал дома, дверь никто не открыл, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках очередной аттестации в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО», однако данное письмо заказное с уведомлением, отчет об отслеживании отправления №, опись вложения, кассовый чек – квитанция, ФИО2 не получил, письмо вернулось в адрес Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках очередной аттестации в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО», однако телеграмму ФИО2 не получил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» было получено сообщение с Макрорегионального филиала «Юг» Краснодарский филиал МЦТЭТ 

<

адрес>, о том, что ФИО2 по извещению за телеграммой не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках очередной аттестации» в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» и предоставлении ФИО2 письменного объяснения, по какой причине он не прошел аттестацию и не предоставил в филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» документы, подтверждающие возможность выполнения им должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, однако данное заказное письмо с уведомлением, отчет об отслеживании отправления №, опись вложения, кассовый чек – квитанция, ФИО2 не получил, письмо вернулось в адрес Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора филиала-главного инженера ФИО9, заместителя директора филиала по строительству ФИО10, специалиста по взаимодействию с органами власти и общественными организациями 3 категории ФИО13 и специалиста по персоналу 3 категории ФИО12 выехала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> для ознакомления ФИО2 с письмом филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках очередной аттестации» в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» и предоставлении ФИО2 письменного объяснения, по какой причине он не прошел аттестацию и не предоставил в филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» документы, подтверждающие возможность выполнения им должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией. Однако ознакомить ФИО2 с вышеуказанным письмом не представилось возможным, так как он отсутствовал дома, со слов его матери, он куда то уехал, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора филиала-главного инженера ФИО9, заместителя директора по строительству ФИО10, специалиста по персоналу ФИО11 и специалиста по персоналу 3 категории ФИО12 выехала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для ознакомления ФИО2 с уведомлением филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе», вручения бланка заявления на перевод, ознакомления с уведомлением филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска». Однако ознакомить ФИО2 с вышеуказанными документами не представилось возможным, так как он отсутствовал дома, дверь никто не открыл, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № О переводе», бланк заявления на перевод, уведомление филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», однако данное письмо ФИО2 не получил, письмо вернулось в адрес Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» - приложение: заказное письмо с уведомлением, отчет об отслеживании отправления №, опись вложения, кассовый чек – квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с письмом филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках очередной аттестации в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО», в 

<

адрес> в ЧОО ДПО «Краевой учебный комбинат ГРО» для прохождения аттестации в области А.1., Б.7.1., ЕСУОТ и ПБ.

На аттестацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл, однако аттестация по областям проверки знаний А.1., Б.7.1., ЕСУОТ и ПБ ФИО2 не сдана. Протокол аттестационной комиссии АО «Газпром газораспределение Краснодар» 133/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора филиала-главного инженера ФИО9, специалиста по осуществлению производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением 1 категории ФИО3, специалиста по взаимодействию с органами власти и общественными организациями 3 категории ФИО13 и специалиста по персоналу 3 категории ФИО12 выехала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> для ознакомления ФИО2 с уведомлением филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на другую работу» и для вручения бланка заявления на перевод. Однако ознакомить ФИО2 с вышеуказанными документами не представилось возможным, так как он отсутствовал дома, дверь никто не открыл, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено очередное уведомление филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на другую работу» и бланк заявления на перевод. По результатам отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 получил его только ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. - приложение: заказное письмо с уведомлением, отчет об отслеживании отправления №, опись вложения, кассовый чек – квитанция.

Со стороны ФИО2 не было предпринято попытки связаться с руководством Филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением письма о переводе и убедиться, что возможности перевода нет, в письме было указана, что трудовой договор будет расторгнут, но дата увольнения не была указана, так как приказ об увольнении еще не был издан. Руководством Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» неоднократно направлялись письма и телеграмма, от получения которых ФИО2 уклонялся. В телефонных разговорах ему было предложено либо пройти аттестацию, либо перевестись на другую работу соответствующую его квалификации, однако ФИО2 игнорировал поступающие ему предложения и не получал направляемую ему корреспонденцию, злоупотреблял своим правом работника и ставил работодателя в затруднительное положение.

30.08.2019г. ФИО2 было направлено уведомление от 30.08.2019г. № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛФ, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛФ, уведомление о подписании документов, связанных с прекращением трудового договора и получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №, - приложение: заказное письмо с уведомлением квитанция, опись, отчет об отслеживании отправления №, уведомление о вручении письма.

Увольнение ФИО2 произведено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается как исследованными доказательствами так и показаниями самого истца, аттестацию по промышленной безопасности он не сдал трижды, и он видел в почтовом ящике уведомления, но их не брал на почту не ходил, то есть игнорировал получение почтовой корреспонденции.

Таким образом работодателем предприняты все исчерпывающие меры по предложению ФИО2 перейти на другую работу, имеющиеся у него в данной местности. Предпринял все меры по уведомлению ФИО2 о предложении ему вакансии в других местностях, однако сам ФИО2 от получения таких уведомлений уклонился и отказался их получать.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Таким образом, увольнение истца ответчиком произведено законно. Во первых несоответствие работника ФИО2 занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами неоднократной аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Во вторых ФИО2 игнорировал встречу с работодателем имеющего намерения предложить ему другую работу и уклонился от получения почтовой корреспонденции по данному факту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу № АО «Газпром газораспределение Краснодар» о восстановлении на работе в должности мастера и перевода в Филиал №, взыскании с ответчика Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе, а также в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме 29.11.2019г. 

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания. 

Председательствующий А.А. Довбня