В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Акимцовым О.Ю.

Дело № 22-2640/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В. 

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 и ходатайство защитника-адвоката Судакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

ФИО1, 

<

адрес>. 

ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей апелляционное представление по доводам в нем изложенным, мнение осужденной ФИО1, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 5 лет 10 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 5 лет 1 месяца 4 дней принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 апреля 2022 года.

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, адвокат Судаков А.В. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1

Обжалуемым постановлением от 12 августа 2025 года представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство адвоката Судакова А.В. удовлетворено. 

В апелляционном представлении заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что ранее в отношении осужденной назначенное наказание заменялось более мягким видом наказания в виде принудительных работ, однако впоследствии отменено, осужденная направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Вопросы и причины отмены наказания в виде принудительных работ не выяснялись и не исследовались, что не позволяет сделать однозначный вывод о стабильности поведения осужденной и о достижении целей ее наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 считает, что судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Учтено ее поведение, отношение к труду, воспитательным мероприятиям, за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, мнение исправительного учреждения. Находящиеся в материалах сведения позволяют сделать выводы о том, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, осужденную, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

При вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона не соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу определения Конституционного суда РФ от 28 февраля 2023 № 227-О, введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ часть 3.2 статьи 79 УК Российской Федерации устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания.

Данное правовое регулирование не лишает осужденных - которым принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части первоначального наказания в виде лишения свободы более мягким видом, вновь заменены на лишение свободы ввиду нарушения осужденным предусмотренных законом требований к отбыванию нового наказания - их права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после отбытия установленной законом части наказания, определяемой по общему правилу (т.е. с момента последнего решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы).

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2016 года осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 5 лет 10 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 5 лет 1 месяца 4 дней принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В данном случае у ФИО1 возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после фактического отбытия ею не менее 2/3 от назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц 4 дня (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года). 

Представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5.08.2025 и ходатайство адвоката Судакова А.В. от 17.07.2025 поданы в Хабаровский районный суд Хабаровского края ранее, чем у ФИО1 наступило право на условно-досрочное освобождение, то есть, поданы преждевременно.

С учетом того, что на момент подачи представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной, ФИО1 не отбыла установленный законом срок наказания, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства адвоката, поскольку срок для подачи указанного представления и ходатайства не наступил, таким образом, предмет рассмотрения отсутствовал.

С учетом изложенного, постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденной будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.18, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по представлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 и ходатайству защитника-адвоката Судакова А.В. - прекратить. 

Апелляционное представление заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий