Дело № 2-12/2025

УИД № 42RS0034-01-2024-000636-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 20 января 2025 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000357,79 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900,05 руб., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 924000 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов в размере 19201,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 924000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 924000,00 руб. на счет.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 863280,00 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1000357,79 руб. из которых: сумма основного долга – 924000,00 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75457,74 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 900,05 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производится не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Определением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «Левобережный» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла. В предыдущем судебном заседании пояснила, что считает себя добросовестным покупателем, она честно купила автомобиль и поставила его на учет.

Третье лицо, ИП ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Суд при таких обстоятельствах рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 924000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых (л.д. 14 оборот-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства № - исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Марка, модель: 

<

данные изъяты> (п. 11 кредитного договора). 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, приобретенного в кредит. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора. Заемщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты заключения кредитного договора самостоятельно зарегистрировать транспортное средства в органах государственной регистрации.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором, кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.12 кредитного договора).

Залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п. 11 настоящих условий по соглашению сторон составляет 863280,00 руб. (п. 21 кредитного договора). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с условиями предоставления кредита и его возврата.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику (перечислив сумму кредита по распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика, открытому в Новосибирской социальном коммерческом банке «Левобережный» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносил, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств истец направил ответчику ФИО1 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000357,79 руб., из них: сумма основного долга: 924000,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75457,74 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 900,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 924000,00 руб., начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности, которые выплачиваются ежемесячно (п. 4 договора Индивидуальных условий кредитного договора), при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 22.06.2021 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924000 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору также подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором, кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 924000 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также подлежат удовлетворению как обоснованные. 

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, приобретенного в кредит. Кредит предоставлялся заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Марка, модель: 

<

данные изъяты> (п. 11 кредитного договора). 

Судом установлено, что собственником вышеназванного данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, ПТС, свидетельством о регистрации (л.д. 44, 56, 75-77).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из имеющейся на сайте нотариальной палаты общедоступной информации о залоге движимого имущества, залог в отношении автомобиля: 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в пользу залогодержателя – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 59).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, согласно которого ФИО2 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

Однако, в материалах дела также имеются: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, согласно которого последний приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 поручил ИП ФИО3 осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала поиск потенциальных покупателей автомобиля и заключить договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, на приобретение которого истцом ответчику ФИО7 и были предоставлены кредитные денежные средства. В связи с чем, каких-либо нарушений законодательства банк, при выдаче кредита и регистрации уведомления о залоге на спорный автомобиль, не допустил. 

Кроме того, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что ею были приняты необходимые меры для выяснения наличия обременения на приобретаемый автомобиль, в связи с чем, суд не может считать действия ответчика ФИО2 по приобретению спорного автомобиля добросовестными.

С учетом того, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства являлось систематическим, а также соразмерности заявленных истцом требований стоимости заложенного имущества, исходя их требований ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Определяя начальную стоимость заложенного имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, суд исходит из п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 863280,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи искового заявления) в сумме 19201,79 руб. из которых 13201,79 руб. по требованию имущественного характера исходя из цены иска 1000357,79 руб., и 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000,00 руб. по требованию об обеспечении иска в отношении ответчика ФИО2 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в следующих размерах. С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 13201,79 руб. С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) и по требованию об обеспечению иска в общей сумме 16000,00 руб. (6000,00 руб. + 10000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000357,79 руб., из них сумма основного долга – 924000,00 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75457,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 900,05 руб., а также судебные издержки в сумме 13201,79 руб., а всего 1013559,58 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (

<

данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 924000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (

<

данные изъяты>) пени, начисленных на сумму основного долга в размере 924000 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 863280,00 руб.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) 

<

данные изъяты>) судебные издержки в сумме 16000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев