Дело №

УИД: 78RS0023-01-2024-001211-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шергина А.Г., при секретаре Скрябиной А.В.

рассмотрев уголовное дело № 1-373/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, студента 1 курса Санкт-Петербургской консерватории им. ФИО6, трудоустроенного, инвалида 3 группы с детства, не судимого,

фактически задержанного и содержавшегося под стражей с 18.10.2023 года по 18.02.2024 года (включительно), с 19.02.2024 года под стражей не содержащегося, 

который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 17 часов 41 минуты 18.10.2023 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, согласился на преступное предложение неустановленного лица. Действуя из корыстных побуждений с целью взаимного обогащения, ФИО2 вступил в преступный сговор с данным неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределил с ним преступные роли. В частности, неустановленное лицо приискивало наркотические средства, после чего сообщало сведения о месте их нахождения ФИО2, в то время как ФИО2 забирал наркотические средства, производил «закладки» наркотических средств на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «Nubia Z50S Pro», фотографировал и фиксировал сведения об их адресах, снабжал пояснительными надписями и с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлял фотографии через интернет-приложение «Wire» неустановленному лицу, которое направляло фотографии разложенных «закладок» приобретателям наркотических средств. 

Во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом согласно распределению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, 18.10.2023 года не позднее 17 часов 41 минуты, находясь в Санкт-Петербурге, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства. Не позднее 17 часов 41 минуты 18.10.2023 года ФИО2, находясь в месте на территории Удельного парка в Приморском районе Санкт-Петербурга, которое определено координатами 

<

данные изъяты>, забрал, то есть незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 18 свёртков общей массой 71 грамм, то есть в крупном размере, тринадцать из которых, содержащих 25,47 грамма указанного наркотического средства в крупном размере, хранил при себе, а пять свёртков с названным наркотическим средством общей массой 45,53 грамм в крупном размере в период с 17 часов 41 минуты по 20 часов 30 минут разместил на участке местности во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга у дома 51 корпус 4 по Южному шоссе по координатам: 1) 

<

данные изъяты>.

Далее он, используя мобильный телефон «Nubia Z50S Pro», зафиксировал точное место нахождения указанных «закладок», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправил указанные сведения через интернет-приложение «Wire» неустановленному лицу.

При этом, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя согласовано с соучастником, согласно отведенной ему роли, ФИО2 продолжал хранить при себе оставшуюся часть наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в тринадцати свёртках общей массой 25,47 грамм в крупном размере. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом путем производства «закладок», ФИО2 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе создания очередной «закладки» 18.10.2023 года в 20 часов 30 минут у дома 63 по улице Софийской в Санкт-Петербурга он был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе личного досмотра у него сотрудником полиции 18.10.2023 года в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 34 минут в помещении 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 35, указанное наркотическое средство в тринадцати свёртках общей массой 25,47 грамм было изъято из незаконного оборота. 

Разложенные им пять свёртков с названным наркотическим средством общей массой 45,53 грамм были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по указанному адресу и перечисленным координатам в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 00 минут 19.10.2023 года.

При этом лично ФИО2, согласившись на предложение неустановленного лица, вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределил с ним преступные роли. Далее, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 забрал его, то есть незаконно приобрел и хранил при себе восемнадцать свёртков с указанным наркотическим средством, из которых пять свёртков разложил в виде «закладок» по указанному адресу и координатам, используя мобильный телефон «Nubia Z50S Pro», зафиксировал точное место нахождения «закладок», данную информацию с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил через интернет-приложение «Wire» неустановленному соучастнику. Далее он незаконно хранил при себе оставшиеся тринадцать свёртков с указанным наркотическим средством в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем производства «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное при нём указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в «Интернете» нашёл предложение о работе закладчиком наркотических средств за денежное вознаграждение, согласился на него. По переданным ему координатам в Удельном парке в Приморском районе он нашёл тайник со свёртками, внутри которых должен был быть наркотик. С данными свёртками он поехал к обозначенной ему станции метро, недалеко от которой он должен был делать прикопы со свёртками («закладки»). Соответственно, в обозначенные в предъявленном обвинении дату и время он приехал в парк на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, где успел сделать несколько прикопов со свёртками, когда к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос, что он делал, он всё правдиво рассказал. Его задержали и доставили в отдел полиции. Он не оспаривал обстоятельства, дату, время и место его задержания сотрудниками полиции, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств. Он пояснил, что обнаруженные при нём свёртки с наркотическим средством он собирался разложить в тайники-закладки для дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц. При этом несколько таких тайников он уже успел сделать непосредственно до его задержания. Информацию о сделанных тайниках он через интернет успел передать неустановленному лицу. Оставшиеся при нём свёртки с наркотическим средством были у него обнаружены в подразделении полиции. Он искренне раскаивается в содеянном. 

Учитывая показания подсудимого, суд установил его вину в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключении судебных экспертиз, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах досмотра, осмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции 18.10.2023 года в 20 часов 30 минут у дома 63 по улице Софийской в Санкт-Петербурге был задержан подсудимый по подозрению в совершении административного правонарушения, так как он имел признаки опьянения (т. 1 л.д. 19). После доставления подсудимого в отдел полиции был проведён его личный досмотр, в результате которого у него в одежде обнаружили и изъяли тринадцать свертков из изоленты жёлтого цвета, мобильный телефон «Nubia Z50S Pro» и другие бытовые предметы (т.1 л.д. 24-25). Изъятые свёртки сотрудниками полиции переданы специалисту, который исследовал только два из них и установил, что они содержат полимерные пакетики с кристаллическим веществом белого цвета, которое определено, как мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,96 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамма веществ (т.1 л.д. 65). 

Также сотрудниками полиции с согласия ФИО2 и в его присутствии осмотрена переписка в его телефоне «Nubia Z50S Pro», установлено, что подсудимый в интернет-приложении «Wire» вёл переписку с абонентом под именем «ФИО4» о работе закладчиком наркотических средств в Санкт-Петербурге. Также обнаружены фотографии места нахождения мастер-клада, а в группе «10 ФИО3 СПб», состоящей из пяти абонентов, обнаружены фотографии мест «закладок» с координатами, в «Галерее», а также в «Корзине» телефона обнаружены фотографии мест «закладок». В частности, 18.10.2023 года ФИО2 под именем «Людвиг Ван ФИО3» обратился к абоненту под именем «ФИО4» с просьбой о предоставлении работы на текущий день. «ФИО4» пояснил, что работа есть, работать необходимо ориентировочно в Купчино-Шушары. ФИО2 согласился и спросил про размер мастер-клада, ему ответили 27-30. Потом указали, что мастер-клад находится на «Пионерской», а работать необходимо на проспекте Славы или на станции «Обухово». ФИО2 выбрал работу на проспекте Славы, после чего ему переслали фотографию местности с координатами № с указателем в виде стрелки на землю, где положен мастер-клад, содержащий мефедрон 13 по 2, 6 по 3, 5 по 5, 2 по 10, 1 по 20. 18.10.2023 года в 17 часов 41 минуту ФИО2 сообщил, что мастер-клад поднял. В период с 19 часов 25 минут ФИО2 вел переписку по поводу качества снимков «закладок», потом про количество свёртков по 3, так как боялся, что потерял один из них. Также с 19 часов 31 минуты он выкладывал в чат указанного мессенджера фотографии мест сделанных закладок с указанием координат и указателей в виде стрелок. Данный телефон следователем осмотрен и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38-50, 112-142). 

После осмотра телефона подсудимого, сотрудник полиции ФИО7 с участием ФИО2 выехал на участок местности, расположенный в 150 метрах от дома 51 корпус 4 по Южному шоссе в Санкт-Петербурге, где произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого по координатам: 1№ обнаружил и изъял пять свёртков из изолент красного, жёлтого и зелёного цветов, произвёл фотографирование и составили фототаблицу (т.1 л.д. 51-62).

В ходе расследования уголовного дела проведены судебные химические экспертизы, установлено, что в свёртках, изъятых у подсудимого, а также при осмотре места происшествия находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 70,98 гр. /с учётом израсходованного вещества специалистом – 71 грамм/ (т.1 л.д. 81-84, 89-92). Указанные вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (т.1 л.д. 94-104). Обыск по месту жительства подсудимого проведён, компрометирующих сведений не добыто (т.1 л.д. 165-167). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в составе полицейского наряда с напарником, патрулируя территорию в районе 

<

адрес> (у поворота в парк «Героев Пожарных») они заметили подсудимого на территории парка у ограждения, который что-то фотографировал у забора. Это показалось подозрительным и они на патрульном автомобиле заехали в парк. При виде патрульного автомобиля подсудимый пытался скрыться, но они его догнали и задержали. Они решили, что подсудимый по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на их вопросы внятно что-либо пояснить не мог. Было принято решение о его доставлении в отдел полиции для проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств и для медицинского освидетельствования. По данному поводу подсудимый был задержан и доставлен в 12 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником полиции, в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 18.10.2023 года в помещении 12 отдела полиции в присутствии понятых мужчин проводил личный досмотр подсудимого. В результате досмотра в одежде подсудимого были обнаружены и изъяты тринадцать свёртков из изоленты, мобильный телефон и другие бытовые предметы. О результатах досмотра он составил протокол, куда занес все сведения об обнаруженных и изъятых предметах, замечаний к протоколу у участников досмотра не было. По поводу изъятых свёртков подсудимый пояснял, что в них содержалось наркотическое средство, при этом сам он наркотическое средство не употребляет, а занимается «закладками» за денежное вознаграждение, чтобы материально помогать матери (т.1 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО13. в суде пояснил, что в 12 отделе полиции он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого из одежды изъяли свёртки, которые упаковали и опечатали. Подсудимый пояснял, что за деньги раскладывал наркотические средства в свёртках. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал. В судебном заседании свидетель после допроса полностью подтвердил правильность составления протокола досмотра, который был оглашен в порядке ст. 285 УПК РФ (т.1 л.д. 24-25).

Свидетель ФИО7, являющийся сотрудником полиции, в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 18.10.2023 года в 12 отдел полиции был доставлен подсудимый, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свёртки из изоленты, в которых, согласно пояснениям самого подсудимого, находилось наркотическое средство. Также подсудимый пояснял, что занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» в парке «Героев Пожарных». По данному поводу было принято решение о проведении осмотра места происшествия для обнаружения и изъятия указанных тайников-закладок. В этих целях он совместно с напарником ФИО9 и подсудимым выехали в указанный парк, где ФИО2 указал на пять мест, где были обнаружены и изъяты два свёртка из красной изоленты, два свёртка из зелёной изоленты и один свёрток из жёлтой изоленты. Указанные свёртки были упакованы и опечатаны, также был составлены протокол и изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 76-77). 

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Приведенные заключения эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд учитывает, что органы расследования и прокурор утверждали, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также совершил ещё одно оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как разложил пять «закладок» с наркотическим средством группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о которых успел отправить сведения неустановленному соучастнику. 

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый некоторое время вёл переписку с неустановленным лицом под именем «ФИО4» о работе закладчиком наркотических средств в Санкт-Петербурге. Действуя с ним в сговоре, он выполнял свою роль в распространении наркотических средств. Используя ИТС «Интернет», он получил от указанного неустановленного соучастника сведения о мастер-кладе с уже расфасованным мефедроном, который поднял по установленным координатам в 17 часов 41 минуту 18.10.2023 года. По заданию указанного неустановленного лица всю массу полученного наркотика он раскладывал в тот же день по тайникам-закладкам в районе проспекта Славы, в частности, на территории парка «Героев Пожарных», сразу фотографируя каждый тайник и отправляя сведения о нём, используя ИТС «Интернет» в чат приложения на указанном мобильном телефоне. В процессе этой деятельности он и был застигнут сотрудниками полиции с поличным, был задержан и его преступная деятельность была пресечена в тот же день в 20 часов 30 минут. Соответственно, вся эта преступная деятельность длилась менее трёх часов, достаточно подробно задокументирована в ходе расследования. Умысел подсудимого явно был направлен на сбыт всей массы наркотика и он был пресечён сотрудниками полиции. Этот умысел невозможно разделить на формирование ФИО2 каждого отдельного тайника-закладки либо группы тайников-закладок, поскольку процесс преступной деятельности по данному делу имеет ярко выраженную длительность и непрерывность до момента вмешательства сотрудников полиции, не допустивших окончания преступных помыслов ФИО2 и его неустановленного соучастника.

После задержания подсудимого в его одежде были обнаружены и изъяты свёртки из изоленты, содержащие наркотическое средство мефедрон, в общей сложности 25,47 грамм, то есть в крупном размере. Наименование и масса наркотического средства определены специалистом и экспертом в соответствующих суждении и заключениях. Учитывая фактически выполненные действия ФИО2, получившего крупный размер наркотических средств, дальнейшее формирование им пяти «закладок» с мефедроном массой 45,53 грамм, фотографирование мест производства «закладок», принимая во внимание большое количество изъятого при нем наркотического средства, подготовленного к распространению, а также пять «закладок» такого же наркотического средства, которое он уже успел разложить в тайники, суд соглашается с доводами стороны обвинения о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств. Его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, осмотренная в ходе предварительного расследования переписка в телефоне подсудимого, фотоотчёты подсудимого, результаты его личного досмотра, результаты осмотра места происшествия, суждение специалиста и заключения эксперта, показания сотрудников полиции и понятого об обстоятельствах задержания подсудимого, результатах его личного досмотра, результатах осмотра места происшествия доказывают наличие у ФИО2 единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а находившиеся при нём свёртки с наркотическим средством, и аналогичные пять свёртков с таким же наркотическим средством, которые он успел разложить в тайники-закладки, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Показания подсудимого о том, что он вступил в сговор с другим лицом и выполнял отведённую ему роль в сбыте наркотических средств, подтверждены результатами осмотра его переписки с неустановленным лицом, фотоотчётами, которые он отправлял данному лицу. 

Использование информационной телекоммуникационной сети «Интернет» при покушении на сбыт наркотических средств подтверждено показаниями подсудимого, а также результатами осмотра его телефона. В частности, сведения о месте и времени приобретения наркотических средств подсудимым, месте и периоде времени, в ходе которого он делал пять тайников-закладок с наркотическим средством, а также фотоотчёты передавались между ним и неустановленным лицом при помощи интернет-мессенджера «Wire», то есть через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и масса наркотического средства, которое пытался сбыть ФИО2, установлены в ходе химического исследования и двух судебных химических экспертиз, образуют крупный размер. 

Действия ФИО2, направленные на непрепятствие сотрудникам полиции в получении информации о виде его незаконной деятельности и сделанных им «закладках» с его телефона, правдивые пояснения о виде незаконной деятельности, которой он занимался, его участие в обнаружении сделанных им тайников судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются в качестве смягчающего обстоятельства.

По приведённым мотивам суд квалифицирует действия ФИО2 как одно преступление – по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ, органами расследования и прокурором инкриминировано ФИО2 излишне.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов, подсудимый страдает наследственным нервно-мышечным заболеванием, которое незначительно сказалось на его психическом здоровье, не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о формировании какой-либо зависимости у подсудимого не получено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом и психиатры и психолог отметили некоторую инфантильность в суждениях и поведении подсудимого. Учитывая данные сведения и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд констатирует, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства получены характеризующие ФИО2 сведения о том, что он имеет признаки гениальности в сфере классической музыки, имеет абсолютный музыкальный слух и способности, характеризуется во всех отношениях положительно. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил одно умышленное особо тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его молодой возраст и его положительные характеристики, гениальность, его положительное посткриминальное поведение, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, так как он имеет генетическое заболевание, является инвалидом с детства, и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. Также суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначая ФИО2 наказание, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Тем не менее, учитывая его молодой возраст, его поведение после совершённого преступления, его характеристики, подтверждающие, что он встал на путь исправления, суд установил, что он не заслуживает строгого наказания и длительной изоляции от общества. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. 

Также суд отмечает, что при назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии других смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности ФИО2 скрыться, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон с сим-картой, хранящиеся при материалах дела, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 18.10.2023 года по 18.02.2024 года (включительно) и с 06.09.2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) вместе с первоначальными упаковками хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

мобильный телефон «Nubia Z50S Pro» с сим-картой «МТС», хранящиеся при материалах дела, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.