Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003375-08

КОПИЯ

Дело 2а-2955/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2955/2019 по административному исковому заявлению Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин» к Главе городского округа Первоуральск ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловское региональное общественное движение по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин» (далее по тексту – Движение «Законопослушный гражданин») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главе городского округа Первоуральск ФИО5 о признании бездействия незаконным, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу обращений о фактах коррупции от 11.06.2019 №, №, №, №, возложении обязанности рассмотреть данные обращения по существу, организовать проведение проверки фактов коррупции, изложенных в обращениях, и довести ход и результаты проверки до административного истца.

В обоснование требований указано, 15.07.2019 административный истец обратился в прокуратуру Свердловской области с обращениями следующего содержания. Согласно обращению исх. № от 11.07.2019 в региональное общественное движение «Законопослушный гражданин» поступила информация о коррупции в администрации ГО Первоуральск и незаконном обороте земель на территории городского округа. По поступившей информации главой ГО Первоуральск ФИО5 на территории города Первоуральск незаконно выделяются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для передачи их частным лицам под индивидуальную жилую застройку. Так, в декабре 2018 года была размежевана на участки часть земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №. Полученные в результате межевания земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения». При этом разрешенное использование участков: для индивидуальной жилой застройки, что идет вразрез с действующим законодательством. Целевое назначение сельскохозяйственных земель по закону сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся. По поступившей в Движение информации выделение указанных участков, а также присвоение им разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», было организовано чиновниками Первоуральска с участием коррумпированных сотрудников Росреестра, действующих с целью извлечения личной материальной выгоды.

Согласно обращению № от 11.07.2019 к административному истцу вступила информация о том, что в 2008 году в аренду некоему предпринимателю (организации) был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>. За 10 лет аренды цель использования земельного участка: строительство, арендатором осуществлена не была. Однако в 2018 году, под завершение срока аренды по договору, арендатором «на скорую руку» было возведено одноэтажное сооружение без окон и дверей общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на которое арендатор зарегистрировал право собственности как на объект незавершенного строительства. В 2018 году главой ГО «Первоуральск» ФИО5 с указанным выше арендатором был заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Однако, размер переданного земельного участка оказался в 950 раз больше площади возведенного сооружения: площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что явно превышает размер соответствующей части земельного участка, занятой зданием (

<

данные изъяты> кв. м) и необходимой для его использования. В данном случае действия чиновников абсолютно нецелесообразны и противозаконны, носят характер явной личной заинтересованности и злоупотребления служебными полномочиями.

Согласно обращению № от 11.07.2019 по поступившей в Движение информации главой ГО Первоуральск на территории городского округа межуются и незаконно передаются в пользование под индивидуальную жилую застройку частным лицам земельные участки, находящиеся в санитарно-защитной зоне. Так, при въезде в 

<

адрес> ГО Первоуральск располагается крестьянско-фермерское хозяйство по разведению крупного рогатого скота Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский». Территорию животноводческих комплексов, ферм, крестьянских (фермерских) хозяйств отделяют от селитебной зоны (поселения) санитарно-защитной зоной. Для фермы крупного рогатого скота от 1200 до 2000 коров, под размер которой подпадает хозяйство СХПК «Первоуральский» в 

<

адрес> (1500 коров), предусмотрен размер санитарно-защитной зоны - 500 метров. В нарушение указанных требований, Решением Первоуральской городской Думы в Правила землепользования и застройки были внесены изменения и размер санитарно-защитной зоны был уменьшен до 50 метров. В 2018 году в непосредственной близости от фермы чиновниками была размежевана земля (кадастровый №) на земельные участки с целью передачи частным лицам под индивидуальную жилую застройку. Принятый Думой размер санитарно-защитной зоны противоречит не только требованиям Минсельхоз России, но и Генеральному плану ГО Первоуральск Свердловской области.

Согласно обращению исх. № от 11.07.2019 г. по поступившей информации в 2015 году группа чиновников Администрации, возглавляемой на тот момент ФИО3, в сговоре с коррумпированными сотрудниками Росреестра, незаконно, в отсутствие необходимых согласований, изменили границы земель населенного пункта (кадастровый квартал №), присоединив к ним земли для сельскохозяйственного производства (кадастровый №) путем фальсификации документов и внесения в учеты Росреестра «липовых» границ. На полученных таким незаконным способом землях чиновники размежевали земельные участки под индивидуальную жилую застройку (участки с кадастровыми номерами №, №, № и др.). Выгодоприобретателями данной коррупционной сделки стали на тот момент высокопоставленные чиновники Администрации Первоуральска. Кроме того, в благодарность за хищение земли чиновниками был предоставлен земельный участок сотруднику Росреестра ФИО6, которая оформила его на своего супруга. В своих обращениях Административный истец просил провести тщательную проверку по фактам, указанным в обращениях, на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступлений, и в случае выявления нарушений - принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц к ответственности.

Прокуратурой Свердловской области указанные выше обращения административного истца были направлены для рассмотрения прокурору г.Первоуральска, который в свою очередь, перенаправил обращения Главе городского округа Первоуральск ФИО5 для рассмотрения по существу. 

05.09.2019 административным ответчиком был подготовлен ответ (исх. №) на обращения административного истца, в соответствии с которым Движение «Законопослушный гражданин» либо председатель движения не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью органа местного самоуправления. Поскольку административный истец не уполномочен на совершение действий в интересах неопределенного круга лиц, или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, не наделены правом проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также не является лицом, наделенным полномочиями по установлению наличия или отсутствия в действиях иных лиц признаков состава преступления, поскольку администрация ГО Первоуральск не находит оснований для предоставления Движению запрашиваемых сведений. При этом Движение «Законопослушный гражданин» в лице председателя, при подаче указанных выше обращений в прокуратуру Свердловской области действовало строго в рамках ч. 1 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, служит поводом для возбуждения уголовного дела. По сообщению о преступлении, орган проводит проверку.

Считает, что глава городского округа Первоуральск, в нарушение требований федерального законодательства и актов, принимаемых на местном уровне, а также прямого указания прокуратуры города Первоуральска на рассмотрение главой ГО Первоуральск обращений по существу, проигнорировал сообщения о возможных преступлениях, свершенных муниципальными служащими и возможных негативных последствиях совершенных правонарушений. Бездействие административного ответчика, выражающееся в отказе от рассмотрения по существу обращений Движения Законопослушный гражданин» и не проведение проверки по фактам, изложенным в обращениях, незаконным и противоправным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца и права граждан (л.д. 5-9).

Представитель административного истца Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин» ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.07.2019 (л.д.19), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что административный истец при обращении действовал в рамках закона и Устава движения. Все обращения содержат нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, администрация городского округа Первоуральск должна была провести проверку по всем фактам, изложенным в обращениях и дать мотивированный ответ о фактах проверки. Бездействие административного ответчика выражается в не проведении проверки. 

Представитель административного ответчика главы городского округа Первоуральск ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.08.2019 №, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что обращение административного истца было рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что бездействия административного ответчика в отказе в рассмотрении обращений не было. Также указал, что обращения были рассмотрены, факты нарушения законодательства не были установлены, оснований для проведения проверки нет, что было указано в ответе на обращения. 

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.05.2019 №, в судебном заседании с административными требования не согласилась, поддержала пояснения представителя административного ответчика, суду пояснила, что поступившие обращения о возможных нарушениях законодательства были рассмотрены и дан ответ в рамках законодательства, содержащие ссылки на нормативно-правовые акты. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обращений администрацией ГО Первоуральск, как органом местного самоуправления, не могут быть применены. Считает, что действиями администрации городского округа Первоуральск не затрагиваются права и свободы административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик глава городского округа Первоуральск ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил в суд представителя. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения. Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественного движения его постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественного движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Свердловское региональное общественное движение по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин» 15.07.2019 обратилось в прокуратуру Свердловской области с обращениями от 11.06.2019 №, №, №, № о возможных нарушениях земельного законодательства на территории городского округа Первоуральск (л.д.10-13).

Прокуратурой Свердловской области указанные обращения были направлены для рассмотрения и.о. прокурора г.Первоуральска ФИО7 (л.д.14-15). 

Заместителем прокурора города Первоуральск ФИО8 указанные сообщения направлены главе городского округа Первоуральск ФИО5, для рассмотрения по существу (л.д.16). 

Заместителем главы администрации городского округа Первоуральск по стратегическому планированию и инвестициям ФИО9 в адрес административного истца направлен ответ на указанные обращения № от 05.09.2019, в котором указано, что административный истец не уполномочен на совершение действий в интересах неопределенного круга лиц, или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, не наделен правом проведения проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является лицом, наделенным полномочиями по установлению наличия или отсутствия в действиях иных лиц признаков состава преступления, постольку Администрация городского округа Первоуральск не находит оснований для предоставления ему запрашиваемых сведений в связи с отсутствием в обращении предложения, заявления или жалобы в том смысле, который предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По существу обращения в части доводов о предполагаемых нарушениях, допущенных администрацией городского округа Первоуральск при решении вопросов местного значения, сообщено, что решения Администрации городского округа Первоуральск принимаются в пределах полномочий, установленных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.17). Ответ направлен в адрес Движения «Законопослушный гражданин» заказным почтовым отправлением 06.09.2019, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, и получен адресатом, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании. 

Права общественных объединений закреплены в ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и устанавливает, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Организационные основы противодействия коррупции, а также органы, в полномочия которых входит противодействие коррупции в Российской Федерации, установлены ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». В указанный перечень при этом не входят некоммерческие организации, созданные гражданами в организационно-правовой форме общественных движений.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» закреплено право граждан и общественный объединений на участие в осуществлении общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 указанного закона под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления; государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

Перечень субъектов общественного контроля закреплен в ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Таким образом, для целей осуществления общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления общественное объединение должно иметь статус субъекта общественного контроля.

В соответствии с Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 151-03 «Об общественном контроле в Свердловской области» субъектами общественного контроля на территории Свердловской области являются Общественная палата Свердловской области; общественные палаты (советы) муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; общественный совет при Законодательном Собрании Свердловской области и общественные советы при исполнительных органах государственной власти Свердловской области.

Административный истец не наделен полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью органа местного самоуправления, доказательств включения его в списки членом общественных союзов Свердловской области суду не представлено. 

Как следует из ч.5 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» обязанность органа местного самоуправления предоставлять информацию о своей деятельности, представляющей общественный интерес, распространяется только на предоставление такой информации субъектам общественного контроля в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Право общественных объединений на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, установлено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, административный истец, как лицо, не наделенное полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью органа местного самоуправления, не наделен правом на получение указанной информации. 

Согласно статье 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель; в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Соответственно, уголовно-процессуальным законодательством установлен перечень лиц, наделенных правом истребовать документы и запрашивать объяснения в рамках проверки сообщений о преступлении, а также перечень лиц, наделенных правом устанавливать в деяниях признаки состава преступления. 

Административный истец не наделен правом проведения проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является лицом, наделенным полномочиями по установлению наличия или отсутствия в действиях иных лиц признаков состава преступления.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обращения Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин», перенаправленные из прокуратуры города Первоуральска, были зарегистрированы администрацией городского округа Первоуральск, рассмотрены, ему дан ответ по существу поставленных вопросов. Представитель административного истца в судебном заседании не отрицала, что фактически не согласна с содержанием ответа, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений главой администрации городского округа Первоуральск ФИО5 прав заявителя и требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о бездействии главы городского округа Первоуральск ФИО5, выразившееся в не проведении проверки по фактам, указанных в обращениях, и не предоставлении результатов проверки в мотивированном ответе, суд находит не обоснованными. Административный истец не наделен правами на совершение действий в интересах неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, не наделен правом проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения к административному истцу граждан за защитой их прав и интересов суду не представлено. 

Также административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении главой городского округа Первоуральск ФИО5 прав и законных интересов самого административного истца. 

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «Законопослушный гражданин» к Главе городского округа Первоуральск ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Антропов