Дело №2-1976/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

04 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности в размере 49 150,72 рублей, в том числе основной долг 44 396,19 рублей, проценты в размере 4754,53 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1674,52 рубля.

В обоснование иска указано, что истцом ФИО3 по обращению последнего была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 44396,19 рублей под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, которые должен был возвращать. Несмотря на получение отчетов должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, наследственную массу составляет квартира по адресу: 

<

адрес> а также автомобиль ВАЗ 2114. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 49150,72 рублей, в том числе основной долг 44396,19 рублей, проценты в размере 4754,53 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, принято уточнение иска, согласно которым истец просит досрочно солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 49150,72 рублей, в том числе основной долг 44396,19 рублей, проценты в размере 4754,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1674,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что истцом по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последнему выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic, использование которой регулируется условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с чем ФИО3, подписывая заявление, согласился.

Условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом заполненный клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть заключен кредитный договор. 

В соответствии с п.3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО3 в соответствии с п.п.3.5, 4.1.5 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. 

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по карте и номеру счета карты, открытому на имя ФИО3 ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что предполагаемым наследником умершего заемщика, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, является ФИО1

Кроме того, истцом в последующем были уточнены исковые требования, судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Как видно из ответа на запрос вр.и.о. нотариуса г.Ижевска ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по извещению ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследниках не имеется.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО10 зарегистрирован брак, последняя изменила фамилию на Пригарину.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и ФИО1 родился сын ФИО2 - соответчик по делу.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из поквартирной карточки по адресу 

<

адрес> на день открытия наследства были зарегистрированы: ответчик ФИО1, умерший заемщик ФИО3, ответчик ФИО2 Факт проживания по месту регистрации указанных лиц никем из сторон не опровергнут.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличия приобретенных совместно с ФИО3 предметов быта, кроме того, пояснила, что раздала вещи супруга другим лицам, тем самым распорядилась имуществом, оставшимся от супруга, что наряду с фактическим проживанием вместе с ФИО3, дает суду основания считать ФИО1 (супругу заемщика), а также ФИО2 (сына заемщика), фактически принявшими наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости. 

Из ответа руководителя Центра ГИМС МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 маломерные суда не числятся.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не имел.

Как видно из ответа УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 транспортные средства зарегистрированы не были.

Кроме того, в суд поступили ответы об отсутствии у ФИО1 на день открытия наследства транспортных средств, зарегистрированного в ЕГРН недвижимого имущества.

В то же время, согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ владеет квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее «квартира») на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд стороной ответчика копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11, а также ФИО12, ФИО11, действующие за несовершеннолетнего ФИО13, продали ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 79 000 000 рублей. 

Данная квартира приобретена в период брака между ФИО3 и ФИО1, что никем из сторон не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, а принадлежит на праве собственности ей, поскольку денежные средства в размере 80 000 000 рублей на приобретение квартиры были подарены ей ее родителями ДД.ММ.ГГГГ во время праздника. При этом присутствовали супруг ФИО3, его мать (третье лицо по делу), дочь. Общих денежных средств, достаточных для совместного приобретения квартиры, у нее и супруга не было.

Третье лицо ФИО7 (ранее ФИО14) - мать заемщика ФИО3 в судебном заседании объяснения ФИО1 подтвердила, пояснила, что присутствовала при дарении и передаче денежных средств ФИО1 родителями последней. 

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в январе 1997 года) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.574 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в январе 1997 года) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в январе 1997 года) соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в январе 1997 года) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что для заключения между физическими лицами договора дарения движимого имущества, а именно: денежных средств, независимо от их суммы, сопровождающегося одновременной передачей дара, не требовалось соблюдения простой письменной формы.

Следовательно, при доказывании факта заключения договора дарения положения п.1 ст.162 ГК РФ не применяются; сторона, на которую возложена обязанность по доказыванию соответствующего обстоятельства, вправе приводить помимо письменных и другие доказательства.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 последовательно утверждала о том, что спорная квартира не является совместной собственностью, приобретена на ее личные подаренные ей денежные средства. Третье лицо ФИО7 объяснения ФИО1 подтвердила, пояснив в суде, что присутствовала при дарении денежных средств, данные объяснения полностью согласуются с объяснениями ФИО1 Кроме того, ФИО7 является матерью заемщика ФИО3, то есть наследником первой очереди в силу п.1 ст.1142 ГК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО7 Оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО7 у суда не имеется. В связи с этим доводы представителя истца о несоблюдении простой письменной формы договора и ссылка на необходимость применения положений ст.162 ГК РФ, подлежат отклонению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО3 на свои личные денежные средства, которые ей были переданы по безвозмездной сделке – договору дарения.

Согласно п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Квартира приобретена ФИО1 в период брака, но на свои личные денежные средства, что исключает данное имущество из режима общей совместной собственности, в связи с этим квартира (доля) по адресу: 

<

адрес> в состав наследства ФИО3 не входит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом, несмотря на удовлетворение ходатайств истца о направлении запросов в соответствующие государственные органы с целью выявления наследственного имущества ФИО3, таковое исходя из поступивших ответов не обнаружено, а истцом, вопреки возложенной на него судом обязанности по доказыванию состава и стоимости наследственной массы, таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья 

И.Н. Яхин