Судья Махова Н.А. Дело № 22-2834/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Кукина А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

заменено неотбытое по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление защитника Кукина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, 

установил:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 

Даниловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 4 сентября 2020 года на учет и разъяснения 8 сентября 2020 года порядка и условий отбывания наказания, а также получения направления на работу в администрацию Даниловского сельского поселения Ярославской области и приема на работу 10,11,14,15,16,17,18 и 21 сентября 2020 года, 20,21,22 и 23 октября 2020 года без уважительных причин на работу не вышел, за что ему 14,15 и 22 сентября 2020 года, а также 26 октября 2020 года вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на невозможность приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствия рабочих мест. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что ФИО1 после получения 8 сентября 2020 года направления на работу и приема 8 сентября 2020 года на работу в администрацию Даниловского сельского поселения Ярославской области 10,11,14,15,16,17,18 и 21 сентября 2020 года, 20,21,22 и 23 октября 2020 года без уважительных причин на работу не вышел, за что ему 14,15 и 22 сентября 2020 года, а также 26 октября 2020 года вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для не выхода на обязательные работы следует из объяснений самого осужденного ФИО1, указавшего на нежелание отбывать наказание в виде обязательных работ и отсутствие на работе в связи с праздным времяпрепровождением, на лечении в медицинском учреждении осужденный находился в период с 22 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года, в рамках которого нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ ему и не вменяется. 

ФИО1 после объявления 14 сентября 2020 года первого предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, добровольно и заведомо продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, в том числе и после дополнительного объявления 15 и 22 сентября 2020 года предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, уважительные причины допущенных нарушений отсутствуют, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой, ФИО1 на основании приказа №69 от 8 сентября 2020 года принят на работу, в связи с чем его доводы об отсутствии рабочих мест несостоятельны, как и доводы о невозможности выполнения определенных работ по состоянию здоровья ввиду фактической неявки на работу безотносительно характера выполняемых функций. 

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ, как лица, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин. 

Характер и обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ свидетельствуют об их значительности. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, вместе с тем, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а также в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ следование осужденного в колонию-поселение самостоятельно осуществляется за счет государства, что подлежит уточнению.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части указать, что ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ратехин