Дело № 2-1808/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 сентября 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13.12.1995.

Для улучшения жилищных условий, в ноябре 2017 года в указанной квартире произведены ремонтные работы, выполнена перепланировка квартиры в соответствии с проектом.

Учитывая, что ранее выполненная перепланировка жилого помещения требует внесений изменений в технический паспорт жилого помещения, он обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, согласно разработанной проектной документации. 

Постановлением администрации г.Мурманска №45 от 16.01.2018 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки квартиры, шестому абзацу пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. 

Полагает данный отказ незаконный и необоснованный.

Перепланировка квартиры выполнена в виде: демонтажа ненесущих перегородок; демонтажа встроенных шкафов; монтажа гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе; усиления ранее выполненного проема ПР-1 размерами 1350х2300(h)мм по оси «5» в осях «Б» - «В» расположенный с привязкой 1000мм от внутренней грани наружной стеновой панели по оси «В» между кухней и комнатой; объединения ванной комнаты с туалетом, увеличение площади ванной комнаты, за счет части нежилого помещения - коридора; устройства усиленной гидроизоляция пола в ванной комнате. Перечисленные работы, выполнялись в строгом соответствии с проектной документацией.

Усиление проема выполнялась с подведением перемычки из двух швеллеров, сваренных в коробчатое сечение по верхним и нижним полкам швеллеров на сварке при помощи полос. Проем обрамляется швеллерами, которые стягиваются с панелью через полосы в трех точках по высоте проема болтами. К стойкам обрамления проема из швеллера внизу приварены распределительные уголки. Стойки и уголки через цементно-песчаный раствор опираются на бетонное основание. Перемычка из двух швеллеров, сваренных встык в коробчатое сечение, установлена на опорные столики через опорное ребро. Перемычка соединяется к стойкам обрамления с двух сторон накладками. Для обеспечения плотного примыкания металлических конструкций перемычки проема к железобетонной панели стены выполняется расклинка набором металлических пластин на всю ширину полок швеллеров перемычки и последующая зачеканка зазоров жестким цементно-песчаным раствором. Все соединения выполнены на сварке. Все металлические конструкции очищены от ржавчины и оштукатурены по сетке.

Проект перепланировки квартиры, выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при их соблюдении, о чём свидетельствует подпись главного инженера проекта в представленной проектной документации.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что перепланировка квартиры ему необходима для удобства проживания и пользования жилым помещением, поскольку он является 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что перепланировка квартиры соответствует техническим регламентам, нормативным техническим документам обязательного применения и межгосударственным стандартам. Произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, так как перепланировка предусматривала проведение работ по устройству проема в несущей стене крупнопанельного дома. Перепланировка квартиры была проведена без получения соответствующего согласия, т.е. самовольна. В соответствии с Правилами №170 не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях. Кроме того, пояснила, что истцом не представлено доказательств, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью. В иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 3 - 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13.12.1995 (л.д.10).

В ноябре 2017 года истцом произведена перепланировка жилого помещения в виде: демонтажа ненесущих перегородок; демонтажа встроенных шкафов; монтажа гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе; усиления ранее выполненного проема ПР-1 размерами 1350х2300(h)мм по оси «5» в осях «Б» - «В» расположенный с привязкой 1000мм от внутренней грани наружной стеновой панели по оси «В» между кухней и комнатой; объединения ванной комнаты с туалетом, увеличение площади ванной комнаты, за счет части нежилого помещения - коридора; устройства усиленной гидроизоляция пола в ванной комнате. 

Проект перепланировки квартиры разработан ООО «ПОЛАРТРАКТ» №423-к от 15.11.2017. ООО «ПОЛАРТРАКТ» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0141.03-2009-5190123889-П-031 от 05.11.2014 (л.д.17-34).

Также, истцом заключен договор с ООО «ПОЛАРТРАКТ» на проведение авторского надзора за строительством.

Строительно-ремонтные работы по перепланировки квартиры выполнялись ООО «Полар-Строй», на основании договора подряда от 12.01.2018. ООО «Полар-Строй» имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0456-2017-5190167484-С-182 от 24.08.2017 (л.д.36-41).

07.12.2017 истец обратился в комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения, к заявлению были приложены необходимые документы (л.д.9).

Постановлением администрации г.Мурманска №45 от 16.01.2018 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки квартиры, шестому абзацу пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (л.д.8).

В связи с возникшими разногласиями определением суда от 17.04.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» №765/02-2 от 29.08.2018 определить влияние устроенного проема на жесткость строительных конструкций жилого дома, после устройства и усиления проема в несущей стеновой панели размерами 1350x2300(h) мм по оси «5» в осях «Б» - «В» расположенный с привязкой 1000 мм от внутренней грани наружной стеновой панели по оси «В» между кухней и комнатой в 

<

...> не представляется возможным, в связи с тем, что проект «Перепланировка квартиры 

<

адрес> не имеет положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и не выполнены условия производства работ, предусмотренные проектом.

Вероятно произведенная истцом перепланировка не создает угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций после устройства и усиления проема в несущей стеновой панели размерами 1350x2300(h) мм по оси «5» в осях «Б» - «В», расположенный с привязкой 1000 мм от внутренней грани наружной стеновой панели по оси «В», между кухней и комнатой в квартире 

<

адрес>. Ответить на данный вопрос в категорической форме возможно только после выполнения следующих условий:

- получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на предмет соответствия техническим регламентам и действующим нормативам в области строительства, обеспечивающим прочность и устойчивость конструкций после устройства проемов;

- выполнить работы в строгом соответствии с проектом;

- предоставить акт об отсутствии трещин и иных разрушений в квартирах, расположенных над и под квартирой № 6, составленный и подписанный уполномоченными представителями управляющей компании дома №23 по ул.Копытова.

Привести жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в первоначальное состояние, после произведенной ФИО1 перепланировки возможно, при условии, что работы будут выполняться в соответствии с проектом, разработанным организацией, лицензированной для данного вида деятельности. Вернуть стеновую панель в первоначальное состояние не представляется возможным, так как в ходе проведения работ по перепланированию помещений квартиры данная стеновая панель необратимо изменена.

Заключение судебной экспертизы №765/02-2 от 29.08.2018, суд признает обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».

При назначении судом экспертизы соблюден установленный законом порядок назначения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все собранные по делу данные, выводам эксперта дано научное обоснование, и заключение экспертизы носит определенный характер. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Во исполнение требований судебного эксперта истцом представлено заключение ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» №0024-13-09-18 от 13.09.2018, согласно которого конструктивные решения объекта «Перепланировка квартиры №6 в доме №23 по ул.Копытова в г.Мурманске» в части устройства усиления существующего проема в несущей стене соответствует требованиям документов, указанных в п.1.3 части 1 заключения. При рассмотрении конструктивных решений объекта «Перепланировка квартиры №6 в доме №23 по ул.Копытова в г.Мурманске» установлено, что представленный раздел «Архитектурно-строительные решения» в части устройства усиления существующего проема в несущей стене соответствует требованиям технических регламентов и нормативных технических документов обязательного применения, указанных п.1.3 части 1 заключения.

Кроме того, согласно акту межведомственной комиссии от 21.09.2018 в составе представителей комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска, ООО «МУ ЖСК», ООО «ПТУ №5», а также ФИО1 и ФИО2 установлено, что жалобы на деформации и разрушение конструкций со стороны собственников квартир №5 (2 этаж), 15 (этаж 4) отсутствуют. Деформацией либо разрушений конструкций подъезда №1 (с 1 по 5 этаж) не установлено. Деформаций либо разрушений конструкций дворового фасада (включая выпадение раствора из стыков между панелями) не выявлено.

Проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи, с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы представителя ответчика об отсутствии разрешения соответствующего органа на осуществление перепланировки и переоборудования квартиры признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие такого разрешения не препятствует сохранению такого жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в судебном порядке в силу вышеизложенных требований закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Взыскать с комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н. А. Лабутина