Дело № 2-602/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ПАО «Сбербанк» поступило заявление о выдачи кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитный карты № в сумме 

<

данные изъяты>, под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако в нарушением вышеуказанных условий, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

За время действия договора кредитного карты систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ответчику направлены извещения об имеющейся задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. 

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дела передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в заявлении о принесении возражений относительно исполнения судебного приказа, в суд не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи кредитной карты, Сбербанк выдал Заемщику кредитную карту № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период, а также расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён. 

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина