Копия 

Дело №

УИД 24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бирель плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бирель плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор денежного займа №, на сумму займа 450 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязанности по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия исх. №. Претензию ответчик не получил. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 450 000 руб., проценты на сумму займа в размере 71 295,29 руб., неустойку в размере 381 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 024,00 руб., взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за неисполнение поручителем своих обязательств 48 406,69 руб.

Представитель истца ООО «Бирель плюс», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Бирель Плюс» (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроке и порядке, предусмотренном договором. Срок предоставления займа определен п.1.3 договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 450 000 руб. зачислена на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, которая последней не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бирель Плюс» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором отвечать солидарно и полностью за исполнение ФИО1 (жена) именуемым далее должник, всех обязательств должника перед кредитором а также третьими лицами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется в случае невыполнения должником его финансовых обязанностей по договору произвести погашение задолженности должника в течении пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, он дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование последним не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Представленный истцом расчет задолженности, проценты и неустойки судом проверен, признается верным. Контррасчет стороной ответчиков не представлен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 450 000 руб., проценты на сумму займа в размере 71 295,29 руб., неустойка в размере 381 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 024,00 руб., а также с ответчика ФИО2 неустойка за неисполнение поручителем своих обязательств 48 406,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 24 024 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бирель Плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Бирель Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 71 295,29 руб., неустойку в размере 381 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 024,00 руб., всего 926 819,29 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО «Бирель Плюс» (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 406,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева