Гражданское дело 2-249/2020

Уникальный идентификатор дела №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 июля 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ответчиком был поврежден автомобиль КИА РИО г/н №, принадлежащий истцу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 115457 рублей, утраченная товарная стоимость (УТС) - 5657 рублей. За производство данного экспертного заключения истцом была оплачена сумма 15000 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не предъявлялся. Действия ответчика нарушают его права и законные интересы и негативным образом влияют на его материальное положение. Просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба -115457 руб., УТС в сумме - 5657 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме -15000 руб., а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 2000 руб. и почтовые расходы на направление искового заявления в размере 186 руб. 64 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что иск он признает добровольно, последствия признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Разъяснение о признании иска записано в протокол судебного заседания и ответчик ФИО2 подтвердил, что последствия признания иска ему разъяснены судьей и ему понятны. 

Выслушав объяснения истца, учитывая мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно с применением ст.73 УК РФ установлен испытательный срок на 2 года и возложены обязанности, в том числе принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года изменен и назначено по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена приговором суда и не подлежит доказыванию. В результате преступных действий ФИО2 автомобиль ФИО1 был поврежден и истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации № № собственником автомобиля КИА РИО г/н № является ФИО1.

Как указано в экспертном заключении №, выполненным ООО «Липецкое Экспертное Оценочное Бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н №, после его повреждения в результате противоправных действий, составляет 115457 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет 5657 руб. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. и кассовому чеку от 07.10.2019г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 15000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «Киа Рио» г/н №. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме и представил в суд письменное заявление, в котором указывает, что иск признает добровольно. Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В суд истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он понес расходы по составлению искового заявления адвокатом Перелыгиным Е.В. в размере 2000 руб., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 руб.64 коп. о направлении почтой в адрес ФИО2 искового заявления.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н № в размере 115457 рублей, сумму в счет возмещения УТС автомобиля КИА РИО г/н № в размере 5657 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 44 коп., всего - 138300 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - 

<

адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области) ИНН 

<

***>, номер счета 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 686244440, КБК 18210803010011000110 КПП 682701001) расходы по государственной пошлине в суд в размере 3622 рубля 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.07.2020г.

Судья Л.В. Кононыхина