Дело № 2 – 1318/2019 

УИД 42RS0037-01-2019-002591-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием 

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в 

г.Юрга Кемеровской области 05 ноября 2019 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Юрги о признании права собственности на торговый павильон, 

ус т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Юрги о признании права собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества – торговый павильон, кадастровый ***, *** года выпуска, адрес: ***, общей площадью *** кв.м., материал – *** (л.д.3). 

Свои требования обосновал следующим. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № *** от *** должник ФИО3 ( ИНН ***) признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением от 18 июня 2019 года срок реализации имущества продлен на 04 месяца до 28 декабря 2019 г. Финансовым управляющим назначен ФИО5 (ИНН ***).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2105/12 от 13 декабря 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору залога № *** от *** в., путем его реализации с публичных торгов, а именно: торговый павильон кадастровый *** (актуальный кадастровый ***). *** г.в., адрес: ***, общей площадью *** кв.м., материал – ***

На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист от 13 декабря 2012 года по делу *** серия ВС ***.

В рамках дела о банкротстве установлены требования кредитора ФИО6 Спорный павильон подлежит реализации, однако данный павильон не зарегистрирован за должником. Данный павильон относится к объекту недвижимого имущества.

Наличие технического паспорта и кадастрового номера на павильон приводят к выводу о том, что павильон является объектом недвижимости. 

Данный иск подан с целью зарегистрировать павильон за ФИО3 Поскольку у финансового управляющего, должника и залогового кредитора отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный павильон, то необходимо решение суда о признании права собственности. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие, лица, участвующие в деле не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившегося истца.

На основании определения суда к участию по данному делу привлечены в качестве: соответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Юрги; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО4; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.78, 79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, в судебном заседании не согласился с заявленным иском и пояснил следующее.

Он не понимает, о каком объекте идет речь и где именно этот объект находится, он много чего строил на ***. 

Все ларьки, которые были у него они проданы в 2013 году. У него в собственности нет ни одного ларька. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4 просит иск удовлетворить в полном объеме. ФИО4 настаивает на том, что спорный объект является объектом недвижимости и принадлежит ФИО3, что подтверждается определением Юргинского городского суда от 13 декабря 2012 года, а также тем, что данный объект был предоставлен ФИО3 в залог ***» в 2011 году по договору в залог в 2011 году. ФИО4 представил письменные возражения (л.д. 102,103). 

Представитель ответчика- Администрации города Юрги ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.100), не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Спорный объект нельзя отнести не к объектам капитального строительства, ни к капитальному строению. Не предоставлены доказательства, подтверждающие на каком земельном участке расположен объект. Спорный объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без координат границ земельного участка.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Юрги - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.99), не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Сама по себе постановка спорного объекта на кадастровый учет не свидетельствует о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. В судебном заседании не представлены сведения о том, на каком земельном участке расположен спорный объект. Спорный объект был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения координат границ земельного участка, на котором он расположен. В связи с чем, не возможно определить, где именно расположен спорный объект. Не представлены доказательства, кто является правообладателем спорного объекта. Отсутствуют документы, подтверждающие строительство спорного объекта. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по исковым требованиям, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.88). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Третье лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № *** от *** должник ФИО3) признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО5, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 5-8). 

Определением от 18 июня 2019 года срок реализации имущества продлен на 04 месяца до 28 декабря 2019 г. (л.д.9-11). 

Основания приобретения права собственности, установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1);

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2);

в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьи 48,49,51,52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Суд установил, что, согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В подпункте 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию. 

Спорный торговый павильон был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения координат границ земельного участка, на котором он расположен, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 53). 

Согласно техническому паспорту, спорный торговый павильон состоит из сэндвич панелей, имеет бетонное основание (бетонный ленточный фундамент), регистрация права собственности на объект отсутствует (л.д.23-28). 

Согласно "ГОСТ 31174-2017. Межгосударственный стандарт. Ворота металлические. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.10.2017 N 1405-ст), сэндвич-панель - многослойная (как правило, трехслойная) панель (секция), состоящая из тонколистовых металлических обечаек, механически скрепленных между собой по периметру, с заполнением внутреннего пространства утеплителем.

Суд приходит к выводу о том, что, что установка спорного торгового павильона на бетонном ленточном фундаменте не влечет отнесения самого павильона к объектам недвижимости; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений. 

Отвод земельного участка под строительство объектов недвижимости (капитальных строений) не производился, разрешения на строительство объектов не выдавались, спорный торговый павильон не принимался в эксплуатацию как объекты недвижимости. 

То есть в дело не были представлены доказательства, которые подтвердили бы создание капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке. 

Согласно информации, предоставленной председателем Комитета архитектуры Администрации города Юрги и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги, спорный торговый павильон состоит на кадастровом учете без координат границ, поэтому не представляется возможным определить на каком именно земельном участке он расположен и не возможно идентифицировать объект (л.д.64,65). 

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих: кадастровый номер земельного участка; координаты границ земельного участка, на котором расположен спорный объект; факт возведения в установленном законом порядке спорного объекта как недвижимого имущества; наличие спорного торгового павильона в натуре на момент рассмотрения данного дела; на каком земельном участке возведен спорный торговый павильон; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон; предоставление земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон, для строительства или для размещения торгового павильона, как объекта движимого имущества; владение спорным торговым павильоном ФИО7 на момент обращения истца в суд по данному делу и на момент рассмотрения данного дела в суде; что спорный торговый павильон был создан или приобретен именно ФИО3; основания, предусмотренные главой 14 Гражданского кодекса РФ, для возникновения права собственности у ФИО3 на спорный торговый павильон; статус Воронова как собственника спорного торгового павильона; владельца спорного торгового павильона на момент рассмотрения данного дела в суде.

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года дело *** и ссылка в данному определении на договор залога *** от ***, а также исполнительный документ, выданный по делу *** (л.д. 12-20), не относятся к документам, подтверждающим право собственности ФИО3 на спорный торговый павильон, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела *** не являлось установления права собственности за Вороновым С,А. на торговые павильоны. 

Таким образом, на основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют какие –либо правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на спорный торговый павильон как на объект недвижимого имущества либо как на объект движимого имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Юрги о признании права собственности на торговый павильон отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2019 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.